Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2011 г. по делу N 33-3114-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по встречному исковому заявлению Никулиной Заримы Петровны к Астраханцеву Леониду Павловичу о признании недействительным свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей и утратившим право владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения

по частной жалобе представителя Никулиной З.П. Ушницкой З.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Ушницкой З.М., поддержавшей частную жалобу, возражения на жалобу Астраханцева Л.П., Омельченко Г.В., Григорьевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астраханцев Л.П. обратился в суд к Никулиной З.П. с иском о признании постройки самовольной, признании регистрации права собственности на нее недействительной, устранения препятствий при реализации права собственности на земельный участок.

Считая, что Астраханцев Л.П. предъявил необоснованные требования, представитель Никулиной З.П. Ушницкая З.М. обратилась в суд со встречным иском к Астраханцеву Л.П. о признании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей N ... от 25.06.1995 года недействительным, и признании Астраханцева Л.П. утратившим право владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Определением суда встречное исковое заявление Никулиной Заримы Петровны к Астраханцеву Леониду Павловичу о признании недействительным свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей и утратившим право владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Никулиной З.П. Ушницкая З.М. обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание их доводы, между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление истцу, суд исходил из того, что требование о признании свидетельства на право собственности недействительным не направлено к зачету первоначального требования, также заявителем не указаны надлежащие ответчики по заявленным требованиям.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Указанные нормы процессуального права судом оставлены без внимания.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник о земельном участке, расположенном по адресу: ... , принадлежащем с 25 июля 1995 г. истцу Астраханцеву Л.П. на праве собственности, в настоящее время находящемся в пользовании ответчицы Никулиной З.П.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. В предмет доказывания по иску о признании права недействительным права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Таким образом, усматривается наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи, поэтому их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 г. по данному делу отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Никодимов А.В.

п/п Иванова М.Н.