Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 г. по делу N 33-3342-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Яковенко Сергея Александровича к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страховой суммы

по кассационной жалобе представителя ОАО "Страховая группа МСК" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Неустроевой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу истца Яковенко С.А., представителя третьего лица ФБУ "ИК N1 УФСИН по РС (Я)" Горячих Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковенко С.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что 22 июля 2009 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, им получена травма в виде ... В период с 03 августа 2009 г. по 30 октября 2009 г. он проходил амбулаторное лечение в поликлинике Госпиталя ФГУЗ "МЧС МВД по РС (Я)", В июле 2010 года он обратился в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" с заявлением о выплате страховой суммы, поскольку 24 декабря 2008 года между ФСИН и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (правопреемник ОАО "Страховая группа МСК") был заключен Государственный контракт N ... "Обязательного государственного страхования жизни и здоровья уголовно-исполнительной системы РФ" сроком до 31 декабря 2009 года включительно, затем 14 января 2010 года между ФСИН России и ООО "Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" был заключен государственный контракт страхования со сроком действия в течение 2010 года, но 15 июля 2010 года им получен отказ в выплате страховой суммы по тем основаниям, что документы поступили после окончания срока действия государственного контракта. Просит взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" страховую выплату в размере ... рублей, проценты за необоснованное удержание выплаты в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" Петрова С.Н. с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом Яковенко С.А. поступили в адрес ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" лишь 04 мая 2010 года после окончания всех обязательств по вышеуказанному контракту.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) Горячих Е.А. исковые требования Яковенко С.А. считает подлежащими удовлетворению, поскольку Яковенко С.А. является действующим сотрудником ФКУ ИК-1, находился на лечении по поводу травмы с 3 августа 2009 г. по 30 октября 2009 г., страховой случай произошел в период действия контракта.

Решением суда исковое требование удовлетворено, взыскано с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Яковенко Сергея Александровича страховая сумма в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., всего ... рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ЗАО "Страховая группа МСК" Петрова С.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, суд не учел, что неопределенности с выплатой страховой суммы возникли исключительно по вине Яковенко С.А. и страхователя, которые не уведомили о наступлении страхового случая, кроме того, взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна страховой сумме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" заключен Государственный контракт, по условиям которого ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. На 2010 год аналогичный Государственный контракт был заключен с ООО "Страховая компания "СОГАЗ-ЖИЗНЬ".

Как правильно указал суд, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является факт наступления страхового случая, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что неопределенности с выплатой страховой суммы возникли исключительно по вине Яковенко С.А. и страхователя, которые не уведомили о наступлении страхового случая, подлежат отклонении. Тот факт, что ни страхователь, ни выгодоприобретатель по договору страхования не извещали страховщика о наступлении страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Из п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ следует, что несвоевременное сообщение о страховом случае служит основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения лишь в том случае, если страховщик докажет, что данное обстоятельство лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их, либо это иным образом отразилось на имущественных правах страховщика.

Ссылка в жалобе на то, что того, взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна страховой сумме, является несостоятельным, ответчик не доказал обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, в связи с чем суд взыскал неустойку с ответчика в заявленной сумме.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Данилов А.Р.

п/п Иванова М.Н.