Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2011 г. по делу N 33-3209-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Омельяненко Светланы Алексеевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о признании периода работы с 3 ноября 1998 года до 17 мая 2011 года, дающим право на досрочное льготное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда

по кассационной жалобе представителя Омельченко С.А. Чемякина А.П. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истицы Омельяненко С.А., ее представителя Чемякина А.П., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельяненко С.А. обратилась в суд с иском, указывая, что с 3 ноября 1998 г. по настоящее время она работает исправительной колонии N 3 в качестве ... Общий трудовой стаж составляет более 25 лет. Работа ... связана постоянно и непосредственно с осужденными к лишению свободы, которые работали ... Ее трудовой стаж подпадает под статью 36 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 07.02.2011) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", где предусматривается, что пенсия устанавливается женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными. Просит признать периоды работы с 3 ноября 1998 года до 17 мая 2011 года, дающими право на досрочное льготное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представители ответчика Артамонова А.Ю. и Чуланова М.Б. исковые требования не признали, мотивируя тем, что в период с 1998 года по 2006 год должность ... согласно штатному расписанию являлась вольнонаемной, на которой должен был задействован труд работника вольнонаемного состава, отсутствуют документы, подтверждающие о том, в тот период мукосеями работали осужденные.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Омельяненко Светланы Алексеевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о признании периода работы с 3 ноября 1998 года до 17 мая 2011 года, дающим право на досрочное льготное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Омельченко С.А. Чемякин А.П. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что Омельяненко была принята на работу в учреждение ЯД 40/3 МЮ РФ по PC (Я) п. Вестях 3 ноября 1998 года в качестве ... и работает там же по настоящее время. Доводы Омельяненко, что работа ... непосредственно связана с работой ... , которую с 1998 года выполняли осужденные, не нашли своего документального подтверждения.

Как правильно указал суд, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (с последующими изменениями и дополнениями), учреждения, исполняющие наказание, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к труду.

По нормам ст.24 данного закона, работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах предприятий учреждений, исполняющих наказания, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания, и могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. N 84, при условии постоянной в течение полного рабочего дня занятости на работе с осужденными. Данный факт должен подтверждаться документами, выдаваемыми этими предприятиями.

Истец не представила объективных данных в подтверждение заявленных требований. требования.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что работа с осужденными подтверждается выписками из приказов с 2003 по 2010 года, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку данные выписки не содержат в себе указания на совместное осуществление трудовой деятельности истицы и осужденных в течение полного рабочего дня.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал показаниям свидетелей правовой оценки, является несостоятельным. Согласно пункту 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда