Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 г. по делу N 33-3181-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело заявлению Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Алданского отделения N 1049 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мираж", Асадову Мирзе Фиридун Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредиты и неустойки

по частной жалобе представителя Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Алданского отделения N 1049 Базик Ю.В. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Алданского отделения N 1049 Базик Ю.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Алданского отделения N 1049 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мираж", Асадову Мирзе Фиридуну оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредиты и неустойки, указывая, что условия кредитного договора ответчиками не выполняется.

Определением суда Открытому Акционерному Обществу "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Алданского отделения N 1049 в принятии заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Мираж", Асадову Мирзе Фиридуну Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредиты и неустойки отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Алданского отделения N 1049 Базик Ю.В. обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что данное дело данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу представителя Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Алданского отделения N 1049 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что между АК Сберегательным Банком Российской Федерации ОАО "Сбербанк России" в лице Алданского отделения N 1049 и ООО "Мираж" в лице директора Асадова М.Ф.-О. 05.02.2010 г. был заключен договор "Об открытии невозобновляемой кредитной линии", во исполнение которого Обществу была открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств по 05.08.2011 г. Кредитные средства были предоставлены Обществу. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита по Договору N ... был заключен Договор поручительства от 05.02.2010 г., поручителем выступил Асадов М.Ф.-О. Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности Общества. Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст.33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Указанные требования норм процессуального права судом не соблюдены, суд не принял во внимание то, что истцом предъявлен иск и к физическому лицу - ответчику Асадову М.Ф.-О, который несет солидарную ответственность с основным ответчиком.

При таких обстоятельствах нельзя признать возвращение заявления истцу законным и обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года по данному делу отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Громацкая В.В.

Иванова М.Н.