Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 г. по делу N 33-3182-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Любезновой Надежды Дмитриевны к Ахминеевой Ирине Николаевне о взыскании суммы долга в размере ... рубл.

по кассационной жалобе представителя Ахминеевой И.Н. Домашенко О.Н. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчицы Домашенко О.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Любезнова Н.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что Ахминеева И.Н. была принята на работу по трудовому договору, после прохождения испытательного срока была оформлена приказом, с 3 ноября 2009 г. по 30 июня 2010 г. работала в магазине " ********" ... , был подписан с нею договор о бригадной материальной ответственности, инвентаризация началась сразу после её увольнения, окончательное документальное оформление было 17 июля 2010 г., она при этом принимала участие, подписала каждую страницу и расписалась по окончанию. Она признала недостачу, что было удостоверено у нотариуса. Ревизия проводилась в целях исключения ошибки, в обоих случаях была одна и та же недостача в размере ... рубл., ответчица 20 июля 2010 г. нотариально обязалась вернуть указанный долг, но по состоянию на 2 июня 2011 г. данный долг не вернула. Просит взыскать ... рубл.

Ответчица Ахминеева И.Н. иск не признала, мотивируя тем, что действительно была ревизия, она участвовала в ней. По окончании ревизии никаких замечаний не сделала, боялась Любезнову, по этой причине в тот же день около 18 ч., подписала у нотариуса обязательство.

Решением суда исковое требование удовлетворено, взыскано с Ахминеевой Ирины Николаевны в пользу Любезновой Надежды Дмитриевны долг в размере ... ( ... ) рубл.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Ахминеевой И.Н. Домашенко О.Н. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что Приказом N ... от 03 ноября 2009 г. года ответчица Ахминеева И.Н. с 03.11.2009 г., согласно трудового договора, должностной инструкции, договора о бригадной материальной ответственности, была принята на должность ... в магазин ИП Любезновой Н.Д. "Надежда" ... , приказом N ... от 30.06.2010 г. уволена по собственному желанию. Согласно инвентаризационной описи N ... от 17.07.10 г. на 78 листах, все листы которой подписаны ответчицей, размер недостачи составляет ... рубл. Ответчица обязалась до 01 июня 2011 г. погасить сумму недостачи в размере ... рубл., что удостоверено нотариально.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 248 ТК РФ пришёл к правильному выводу, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке, и законно и обоснованно удовлетворил требования истицы.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Громацкая В.В.

Иванова М.Н.