Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 г. по делу N 33-3102-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Ильиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Григорьева Дмитрия Иннокентьевича к Оконешникову Иннокентию Иннокентьевича об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ответчика Оконешникова И.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Оконешникова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу Григорьева Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.И. обратился в суд с иском, указывая, что земельный участок оформлен в соответствии действующим законодательством, ответчик ему продал участок, хотя участок был у него в аренде, он не убирает свои вещи с его участка, препятствует ему пользоваться земельным участком и установить забор, пропадают вещи. Просил исковое заявление удовлетворить и обязать ответчика освободить земельный участок от строительных материалов (сваи, арматурные проволоки), строительных лесов и электрощитового шкафа, препятствующих ему пользоваться земельным участком, которым он владеет на праве собственности.

Ответчик Оконешников И.И., его представитель с иском не согласились, мотивируя тем, что границы земельного участка были установлены без согласования с ним, имелось соглашение, что граница земельного участка должна проходить на расстоянии 1 метра от его дома, но ответчик оформил земельный участок без учета данного соглашения.

Решением суда исковое требование истца удовлетворено, суд обязал Оконешникова Иннокентия Иннокентьевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... , общей площадью 689 кв.м., кадастровый N ... от строительного материала, строительных лесов и электрощитового шкафа.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Оконешников И.И. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание его доводы, они договорились, что граница земельного участка будет проходить в 1 метре от фундамента дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: ... приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей совместной собственности супругов Григорьевых от 08 апреля 2010 года N ... На данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчик Оконешников И.И., собственник смежного участка, расположил принадлежащие ему вещи - строительные материалы (сваи, арматурные проволоки), строительные леса и электрощитовой шкаф, не убирает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ пришёл к правильному выводу, что Оконешников И.И. не вправе создавать препятствия в пользовании Григорьеву Д.И. земельным участком, а истец вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его права, в том числе требовать освобождения земельного участка от принадлежащих ответчику предметов.

Доводы жалобы о том, что между сторонами данного спора имелась ранее достигнутая договоренность, подлежит отклонению. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, были установлены в кадастровом плане, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Пухова Е.В.

п/п Иванова М.Н.