Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2011 г. по делу N 33-3039-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Ильиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Габышева Александра Григорьевича о вынесении дополнительного решения по делу

по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Габышева А.Г., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габышев А.Г. обратился в суд с заявлением, указывая, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 г. его иск был удовлетворен частично, Еремеева В.А. в его пользу была взыскана сумма долга в размере ... рублей и проценты ... руб., всего ... рублей, а сумма процентов, указанных в исковом заявлении, с ответчика не была взыскана. Просит вынести дополнительное решение в части взыскания суммы процентов за просрочку по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 01.04.2009 г. и по договору займа от 10.08.2009г. в размере ... руб. ... коп.

Определением суда в удовлетворении заявления Габышева Александра Григорьевича о вынесении дополнительного решения по делу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в мотивировочной части решения дана оценка требованиям истца в части процентов за неисполнение денежного обязательства, они признаны судом несостоятельными, подлежащими отклонению по основаниям, указанным в решении.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как правильно указал суд, требования Габышева А.Г. в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств были предметом исследования суда при вынесения решения от 12 мая 2011 года, доводы истца в этой части судом были отклонены. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения. Вместе с тем, в случае несогласия с решением суда общей юрисдикции сторонами по делу могут быть поданы кассационные жалобы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Пухова Е.В.

п/п Иванова М.Н.