Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2011 г. по делу N 33-2967-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Пуховой Е.В., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Осинцевой М.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 10 августа 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Верхневилюйского районного суда от 21 июня 2011 г., которым по делу по иску Евдокимовой Евдокии Николаевны к Потребительскому обществу "Хоро" об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании средней месячной заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, стоимости лекарств,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Евдокимовой Евдокии Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконными п. 4 приказа ПО "Хоро" от 3 мая 2011 г. об объявлении выговора и приказ от 17 мая 2011 г. об увольнении Евдокимовой Е.Н.

Восстановить Евдокимову Е.Н. на работу в Онхойский смешанный магазин ПО "Хоро" в должности ...

Взыскать в пользу Евдокимовой Е.Н. с ПО "Хоро" заработную плату за вынужденный прогул ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на лекарства ... руб. ... коп., незаконно удержанную сумму ... руб. ... коп.

Взыскать с ПО "Хоро" в доход государства государственную пошлину ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Саввинова И.И., Талонова В.А., Степановой А.Н., заключение прокурора Осинцевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что приказом N ... от 3 мая 2011 г. в связи с невыполнением плана 1 квартала 2011 г. на нее наложен выговор, так как план выполнен на 99, 2 %, а приказом N ... от 17 мая 2011 г. она уволена с работы за утрату доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ, просила признать приказы незаконными, восстановить ее на работе, взыскать среднемесячную заработную плату за вынужденный прогул, незаконно удержанную сумму за три года с 2009- 2011 г. ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на лекарства ... руб. ... коп., мотивируя тем, что в результате увольнения заболела.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что его действия правильные.

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба, в которой указано, что истец допускала недостачи и разбазаривание товарно-материальных ценностей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Установлено, что истец работала продавцом с 1997 г., имеется договор о полной материальной ответственности, что не оспаривается сторонами.

Приказом от 3 мая 2011 г. истцу объявлен выговор за невыполнение плана, план выполнен на 99, 2 %. Суд сделал правильный вывод, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, ответчик не представил в суд доказательства, что невыполнение плана является нарушением трудовой дисциплины или другим проступком. Кроме того, в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения взыскания от истца не истребовано объяснительное.

Основанием для увольнения в связи с утратой доверия к работнику явилось то, что проведенной с 4-5 мая 2011 г. ревизией установлена недостача ... руб. ... коп., кроме того, истица выдавала товары населению в долг на сумму ... руб. ... коп., выполнила план в 2010 г. на 97, 3%, по итогам 1 квартала на 99, 2%. Признавая увольнение незаконным, суд учел, что невыполнение плана не является проступком и об этом не указано в трудовом договоре. Из дела усматривается, что ранее практиковалась выдача населению товарно-материальных ценностей в долг, которые погашались после получения пенсий, пособий. Приказом ПО "Хоро" от 20 октября 2010 г. для всех магазинов введен запрет на выдачу товара населению в долг. С данным приказом по выходу из отпуска истец не ознакомлена. Из протокола судебного заседания следует, что сумма долга погашена. ( 158-159). У истца отобрано объяснение по выдаче в долг ( л.д. 98), однако по сумме недостачи таковое не установлено. С учетом указанных обстоятельств суд по существу пришел к обоснованному выводу, что оснований для увольнения истца по утрате доверия не было, потому отменил приказы и восстановил истца на работе, взыскав среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула на основании представленной справки. Требования истца за удержания с 2009-2011 г. за порчу и бой товара суд правильно удовлетворил в сумме ... коп. на основании актов, составленного комиссией, с указанием того, что вина истца в порче и бое не установлена и удержания произведены в нарушении ст. 248 ТК РФ. Ответчик ходатайство о применении сроков давности не заявлял. Компенсация морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ взыскана в разумных пределах.

Меж тем взыскание ... руб. - расходов на лечение истца от артериальной гипертонии не основано на законе. Кроме того, не установлена прямая причинная связь с заболеванием и нарушениями прав истца. Ввиду изложенного, решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхневилюйского районного суда РС(Я) от 21 июня 2011 г. по данному делу отменить в части требований о взыскании расходов на лечение и в удовлетворении требований о взыскании с ПО "Хоро" в пользу Евдокимовой Евдокии Николаевны ... руб. - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Пуховой Е.В.

Румянцева Т.Г.