Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 г. по делу N 33-2694-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Чухрай Валентины Николаевны к ГУ УПФ РФ в г. Якутске о признании решения незаконным

по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истицы Чухрай В.Н., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу Васильевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, указала в обоснование требований, что решением заместителя начальника ГУ - УПФ РФ в г. Якутске Чухрай В.Н. привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. за нарушение срока регистрации в. органе ПФР в виде штрафа в размере ... руб. Указала, что является адвокатом с 2004 г. Ранее закон не предусматривал обязанность адвоката регистрироваться в органе ПФР. В 2010 г. она прошла регистрацию. Просит признать решение незаконным и отменить.

Решением суда в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что она является военным пенсионером, освобожденным от уплаты пенсионных взносов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд исходил из того, что согласно ст. 11 закона 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Между тем, данный вывод нельзя признать правильным.

Основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истица является адвокатом, при этом обладает статусом военного пенсионера (л.д. 22). Данное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции, что является нарушением, повлекшим невозможность правильного всестороннего рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 вышеприведенного закона в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Таким образом, адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, освобождены от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответственно, у них отсутствует обязанность выполнять требования, предусмотренные ст. 11 и пунктом 2 ст. 14 ФЗ N 166-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", т.е. регистрироваться в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, определить, несла ли истица как адвокат из числа военных пенсионеров на момент возникновения спорных правоотношений (2004 год) обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Иванова М.Н.