Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 г. по делу N 33-2537-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Подлесного Андрея Павловича к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании действий (бездействия)

по кассационной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителей ОА ГО "г.Якутск" Федоровой С.В., Семеновой Н.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Подлесный А.П. обратился в суд с иском, указывая, что с марта 2009 г. он поставлен в очередь в КЗО ОА г. Якутска для получения дачного земельного участка, он 18.01.2011 г. обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации, но по его заявлению 18.02.2011 г. ответчик предоставил в качестве перечня изменений, внесенных в списки граждан подавших заявления о предоставлении земельных участков, список граждан, подавших заявления о предоставлении садово-огородного или дачного участка в период с 22.10.2009 г. по дату предоставления. В предоставлении остальной информации было отказано уведомлением от 18.02.2011 г. По его мнению, указанные действия (бездействия) нарушают его права. Просит обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить полные списки очередников, стоящих в простой и льготной очереди на получение земельного садово-огородного, дачного участка по состоянию на дату вынесения решения суда, предоставить список лиц, получивших земельные участки в г. Якутске с 01.01.2008 г. по дату предоставления этих списков, с указанием месторасположения, кадастровых номеров земельных участков и оснований предоставления земельных участков, обеспечить возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, на заседаниях своих коллегиальных органов в соответствии с требованиями ст.15 вышеуказанного закона, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика Федорова С.В. иск не признала, мотивируя тем, что все необходимые документы были предоставлены истцу.

Решением суда исковое требование истца удовлетворено, суд обязал Окружную администрацию г. Якутска предоставить Подлесному Андрею Павловичу список лиц по общей и льготной очереди, подавших заявление о предоставлении садовых, огородных и дачных земельных участков в г. Якутске по состоянию на день вступления решения в законную силу, список лиц, получивших земельные участки в г. Якутске, по состоянию на день вступления решения суда в законную силу с изъятиями, предусмотренными ч.5 ст.2 Федерального закона N8-ФЗ от 09.02.2009 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", обеспечить возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях своих коллегиальных органов по вопросам предоставления земельных участков путем принятия регламента своей деятельности (или внесения соответствующих изменения в них) или принятия иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок присутствия граждан на заседаниях, взыскал с Окружной администрации г. Якутска в пользу Подлесного Андрея Павловича компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, перечень содержания информации является закрытым, расширительному толкованию не подлежит, членом комиссии является депутат городской Думы, избранный гражданами муниципального образования, который на заседании комиссии принимает участие, как представитель общественности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец состоит в льготной очереди на получение земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, что не отрицается сторонами. Соответственно, истец имеет право на получение информации. Обращение Подлесного А.П. о предоставлении информации было исполнено ответчиком частично, а именно была предоставлены списки общей и льготной очереди граждан с указанием фамилии, имени и отчества за период с 22.10.2009 г. по 17.02.2011 г., в остальной части заявления было отказано в удовлетворении. Указал, что требования о предоставлении списков лиц, состоящих в очереди и получивших земельные участки, а также требования об обеспечении возможности присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, на заседаниях своих коллегиальных органов местного самоуправления подлежат удовлетворению с учетом требований ч.5 ст.2 ФЗ N 8-ФЗ от 09.02.2009 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках, утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Из правового смысла приведенной нормы следует, что опубликованию подлежат списки граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка. Положения об опубликовании списков граждан, получивших земельный участок, т.е. тех, чье право на получение земельного участка реализовано, с указанием места расположения и кадастрового номера земельных участков, законом не установлено.

Принцип ограничения доступа к информации установлен ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно указанной норме обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, а защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" от под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Таким образом, органы местного самоуправления не вправе предоставлять сведения, запрашиваемые истцом, так как они затрагивают права и законные интересы третьих лиц.

Вывод суда об обязании ответчика обеспечить возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях своих коллегиальных органов по вопросам предоставления земельных участков путем принятия регламента своей деятельности либо внесения изменения в существующие акты, сделан без учета требований процессуального закона. Постановлением Главы городского округа "Город Якутск" от 18 мая 2009 г. N 42 "О Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории города Якутска" установлено, что членом такой комиссии является депутат Якутской городской думы (по согласованию). Поскольку, правовая основа деятельности коллегиального органа по вопросам предоставления земельных участков установлена указанным постановлением, внесение в него изменений, подлежит рассмотрению в соответствии с частью первой ст. 251 ГПК РФ предусматривающей, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, необходимости в исследовании дополнительных доказательств не имеется, судебная коллегия находит возможным в соответствии с абзацем четвертым ст. 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявленных требований Подлесного Андрея Павловича к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании действий (бездействия), отказать. В связи с тем, что основные требования не подлежали удовлетворению, производное требование Подлесного А.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 г. по данному делу отменить, новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении заявленных требований Подлесного Андрея Павловича к Комитету земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании действий (бездействия), отказать.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Никодимов А.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна: