Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 г. по делу N 33-2254-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н.,

при секретаре Петуховой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Часовских Владимира Валентиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) о признании незаконным отказа в назначении пенсии

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителей УПФ РФ в Нерюнгринском районе Габышевой С.Ф., Топоркова Я.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Часовских В.В. обратился в суд с иском к ГУ УРФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) о признании незаконным отказа в назначении пенсии. Указал в обоснование требований, что 02 февраля 2011 г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе (улусе) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27, с учётом положений поди. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе (улусе) ему было отказано в назначении пенсии, о чём свидетельствует протокол заседания комиссии от 04.02.2011 г. N ... По мнению истца, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, поскольку на момент обращения за назначением пенсии его стаж работы по списку N 2 составлял 25 лет 4 месяца.

Представитель ответчика Шкирай А.А., пояснил суду, что в удовлетворении исковых требований Часовских В.В. необходимо отказать в связи с тем, что истец не представил суду доказательств своей работы непосредственно в зоне горного отвода. Просит суд, в случае удовлетворения иска, уменьшить сумму присуждаемых с ответчика судебных расходов.

Решением суда исковое требование удовлетворено, признан отказ ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) в зачете периодов работы в подразделениях Комбината "Якутуглестрой" Часовских Владимира Валентиновича в стаж работы с тяжелыми условиями труда и отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости незаконными. На ответчика возложена обязанность зачесть в стаж работы Часовских Владимира Валентиновича с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости периоды работы: с 13 января 1981г. по 31 марта 1987г. - период работы в качестве ... с 01 апреля 1987г. по 31 марта 1990г. - период работы в качестве ... с 01 апреля 1990г. по 16 июля 1991г. - период работы в качестве ... ; с 17 июля 1991г. по 31 марта 1995 г. - период работы в качестве ... а также досрочно назначить Часовских Владимиру Валентиновичу трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня обращения за пенсией - с 02 февраля 2011 года.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, суд не учел, что не представлены доказательства работы истца в зоне горного отвода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что периоды работы истца в подразделениях Комбината "Якутуглестрой" (с 13 января 1981 г. по 31 марта 1995 г.) подлежат зачету в стаж с тяжёлыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовой стаж Часовских В.В. в подразделениях комбината "Якутуглестрой" на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 (периоды с 13.01.1981 г. по 31.03.1987 г.: с 01.04.1987 г. по 31.03.1990 г.; с 01.04.1990 г. по 16.07.1991 г.; с 17.07.1991 г. по 31.03.1995 г.) составляет 14 лет 02 месяца 18 дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 02.02.2011 г. обращался в ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) с заявлением о назначении данной пенсии. Как правильно указал суд, отказывая в зачете периодов работы в стаж по Списку N 2, комиссия одновременно отказала Часовских В.В. и в назначении трудовой пенсии по старости.

Данный факт подтверждается материалами дела, поэтому довод жалобы о нарушении досудебного порядка разбирательства спорного вопроса, подлежит отклонению.

Указание ответчика в жалобе на то, что не представлены доказательства работы истца в зоне горного отвода, не может быть принят во внимание суда. Согласно Списка N 2 от 26.01.1991г. N10, раздел "Открытые горные работы и работы на поверхности" имеется перечень работ, профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который входит работа машиниста экскаватора. Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 определены работники разрезов и карьеров. Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с указанным основанием установлено работникам разрезов и карьеров (по перечню профессий и должностей"), постоянно полный рабочий день занятым на открытых горных работах по добыче определенных полезных ископаемых. Главным и определяющим фактором при назначении льготной пенсии, является работа в особых (особо вредных и особо тяжелых) условиях труда.

Конкретного указания в законодательстве об обязательном нахождении дробильных установок на карьерах и разрезах в зоне горного отвода для решения вопроса назначения льготной пенсии не имеется.

Ссылка в ходе судебного заседания на отсутствие сведений об аттестации рабочего места истца в спорные периоды времени, является несостоятельной, поскольку объем пенсионных прав работников не ставится законом в зависимость от соблюдения работодателем условий, установленных законом, и выполнения обязанностей, возложенных лично на него.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Дмитриева Л.А.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.