Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 г. по делу N 33-2024-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н.,

при секретаре Петуховой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску ГСПК "Медик" к Смолиной Галине Николаевне о взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения председателя кооператива Зарубина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Алексеевой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСПК "Медик" обратился в суд с иском, указывая в обоснование требований, что 15 октября 2008 года на основании решения общего собрания членов ГСПК "Медик" был избран председателем кооператива Смолина Г.Н. На основании решения общего собрания пайщиков была освобождена от обязанностей председателя кооператива, по Уставу при вступлении в кооператив пайщики уплачивают паевой взнос за гаражный бокс в сумме ******** руб., за 14 боксов пайщиками внесено ******** руб., указанную сумму незаконно ответчица передала Таюрскому А.Н. в собственность. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму в порядке возмещения ущерба.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Решением суда в иске ГСПК "Медик" к Смолиной Галине Николаевне о взыскании денежной суммы - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального права, суд не учел, что распоряжение имуществом кооператива является полномочием общего собрания пайщиков. Суд не привлек для дачи объяснений членов Правления, подписавших протокол о передаче гаражей Таюрскому А.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что Таюрский А.Н. принят в члены кооператива 05 июля 2004 г., он 10 сентября 2004 г. выплатил паевой взнос и приобрел право собственности на 14 гаражных бокса, на основании которой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены записи регистрации его права собственности на указанные гаражные боксы. После чего, решением общего собрания пайщиков от 15 октября 2008 г. Смолина Г.Н. была освобождена от обязанностей председателя кооператива, председателем был избран Зарубин В.В.

Как установлено судом, вина ответчицы в причинении вреда имуществу ГСПК "Медик" не установлена: постановлением ОБЭП СКМ УВД г.Якутска от 5 февраля 2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Смолиной Г.Н. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Иных доказательств вины ответчика в причинении ущерба имуществу кооператива не представлено истцом. О состоявшейся передаче гаражных боксов Правлению кооператива стало известно в 2007 г. Таким образом, к дате подачи иска в суд - 17 февраля 2011 г. - данный срок действительно истек.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 152, 200 ГПК РФ пришёл к правильному выводу, что об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Указание в жалобе на то, что срок давности подлежит исчислению с момента избрания председателем кооператива Зарубина В.В., подлежит отклонению, поскольку иск предъявлен не физическим лицом Зарубиным В.В., а председателем от имени и в интересах кооператива. В силу статей 50, 52, 53, 116 ГК РФ потребительский кооператив приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Переизбрание председателя не является основанием для неприменения положений закона о сроке давности.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Дмитриева Л.А.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.