Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2174-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н.,

с участием прокурора Смирникова А.Г.,

при секретаре Петуховой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело иску Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального образования "Поселок Батагай" к Верхоянскому филиалу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" об обязании произвести ремонт жилищного фонда и перерасчета за коммунальные услуги - холодное водоснабжение потребителям микрорайона "Авиапорт" п.Батагай, Верхоянского района Республики Саха (Якутия)

по кассационной жалобе представителя ГУП ЖКХ РС (Я) на решение Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ГУП ЖКХ РС (Я) Капустина С.С., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу прокурора Смирникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верхоянский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, указывая в обоснование трбований, что прокуратурой проведена проверка по факту остановки котельной в микрорайоне "Авиапорт" п. Батагай. По результатам проверки установлено, что 10 декабря 2010 года в 5 часов 40 минут местного времени произошла полная остановка работы котельной и прекращение подачи теплоснабжения всем потребителям микрорайона, в результате остановки произошло замораживание жилищного фонда. В соответствии с актом расследования технологического нарушения в работе электростанции, котельной, электрической и тепловой сети причинами возникновения и развития нарушения являются износ оборудования, отсутствие модернизации котельной, запчастей для оборудования, а также недостатки эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления, монтажа оборудования, послужившие предпосылками нарушения или затруднившие его ликвидацию. Просит взыскать с ответчика в пользу МО "Поселок Батагай" ... рубля, обязать ответчика произвести ремонт жилищного фонда микрорайона "Авиапорт" вышеуказанных домов, принадлежащих муниципальному образованию "Поселок Батагай", а также обязать произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг - холодное водоснабжение с 10 декабря 2010 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решением суда исковое требование удовлетворено, на Верхоянский филиал Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" возложена обязанность произвести ремонт жилищного фонда микрорайона "Авиапорт", принадлежащего муниципальному образованию "Поселок Батагай", произвести перерасчет за коммунальную услугу - холодное водоснабжение потребителям вышеуказанных домов согласно акту с 10 декабря 2010 года по день вынесения решения суда. Также взыскано с Верхоянского филиала Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу администрации МО "Поселок Батагай" ... рубля ... копеек и государственную пошлину в бюджет в размере ... рубля ... копейки.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ГУП ЖКХ РС (Я) обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд не учел, что требования о возмещении материального ущерба не обоснованны. Также указывает, что суд был обязан назначить проведение экспертизы локальных смет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в котельной "Аэропорт" п.Батагай, Верхоянского филиала ГУП ЖКХ РС(Я) 10 декабря 2010 года в 5 часов 40 минут местного времени произошла полная остановка работы котельной и прекращение подачи теплоснабжения всем потребителям, в том числе присоединенному жилищному фонду, объектам соцкультбыта, административным, промышленным, хозяйственным и другим зданиям. Прекращение подачи теплоснабжения котельной "Аэропорт" обусловлено выходом из строя муфты привода (лепестков) циркуляционного насоса НДВ (стационарный номер 1), что при работающем в штатном режиме котле ДКВР вызвало его закипание. Опасным скачком давления вследствие закипания котла нарушена герметичность тепломеханических частей с последующей утечкой горячего пара и теплоносителя. Во избежание негативного развития технического инцидента все оборудование котельной немедленно отключено от электроснабжения с центрального щита персоналом смены, в результате чего произошло размораживание жилищного фонда "микрорайона Авиапорт", в связи с чем был причинен ущерб муниципальному образованию "Поселок Батагай".

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пришёл к правильному выводу, что исполнитель обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания, и правомерно удовлетворил требования прокурора.

Указание в жалобе на то, что требования о возмещении материального ущерба не обоснованы заявителем, подлежат отклонению. Актом установления факта теплоснабжения от 10 декабря 2010 года подтверждается, что топки котлов полностью остановлены. Судом установлено, что причиной остановки котельной явилось нарушение работы муфты привода (лепестков) циркуляционного насоса при работающем двигателе. Данное акт удостоверен подписью и.о. директора МУП "ЖКХ Верхоянского района" Васильченко Г.Б., директора ФВР ГУП ЖКХ РС (Я) Шайхудинова А.С., иными лицами, согласован с главой администрации МО "п. Батагай". Поскольку из материалов дела усматривается, что Верхоянский филиал ГУП ЖКХ РС (Я) является исполнителем услуг по теплоснабжению, ответчиком доказательств того, что ущерб причинен не по его вине, не представлено. Таким образом, причинение материального ущерба собственнику жилищного фонда установлено, требования о его возмещении являются обоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что суд был обязан назначить проведение экспертизы локальных смет, является несостоятельным. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ. Локальные сметы, содержащие в себе указание на вид ремонтных работ и стоимость их проведения, не являются доказательством, положенным в основу решения суда. Основанием же для взыскания стоимости материального ущерба является справка N ... от 18 марта 2011 года, согласно которой услуги по предоставлению спецавтотранспорта для обогрева жилых домов, составляет 39 744 рубля 20 копеек. Таким образом, оснований для назначения экспертизы не усматривается.

Довод в дополнении к жалобе на то, что не установлено причинение ущерба действиями ГУП ЖКХ РС (Я), является необоснованным, поскольку в силу положений п. 3 ст. 55 ГК РФ, что филиал не является юридическим лицом и не может нести материальную ответственность.

Указание на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, являются ошибочными. Из текста заявления прокурора следует, что ответчиком указано ГУП ЖКХ РС (Я). В судебном заседании по разрешению данного дела принимал участие Павлов Н.А., юрист Верхоянского ГУП ЖКХ РС (Я), действующий на основании доверенности от имени ГУП ЖКХ РС (Я) (л.д. 26). Также интересы ГУП ЖКХ РС (Я) представлял Капустин С.С., действующий от его имени по доверенности (л.д. 59).

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части указания о возложении обязанностей по ремонту, произведению перерасчета за коммунальную услугу - холодное водоснабжение потребителям, возмещению ущерба и оплате госпошлины на Верхоянский филиал ГУП ЖКХ РС (Я). Поскольку основания для возложения данных обязанностей на филиал, не являющийся юридическим лицом, отсутствуют, слова "Верхоянский филиал" подлежат исключению из резолютивной части решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть указанного решения, исключив из нее слова "Верхоянский филиал".

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Дмитриева Л.А.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.