Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011 г. по делу N 33-1974-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Черноусова Алексея Анатольевича к Конникову Василию Федоровичу об устранении препятствий пользования земельным участком, установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноусов А.А., обратился в суд с иском, указывая в обоснование требований, что является собственником квартиры ... в пос. ... , а также арендатором земельного участка площадью 2 406 кв.м., прилегающего к дому. Ответчик Конников В.Ф. является собственником квартиры ... данного дома и владельцем соседнего земельного участка, полностью отгородил свой земельный участок, чем перегородил проезд к дому истца и коммунальных служб. С одной стороны проходят линии электропередач, дорога не предназначена для общего пользования, участок дороги является охранной зоной. Также отсутствует подъезд к канализационному коллектору. Просит установить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), обязав Конникова В.Ф. снести установленный забор и не чинить никаких препятствий пользования земельным участком, обремененного сервитутом.

Представитель ответчика требования истца не признала, мотивируя тем, что истец предоставлял ответчику право проезда и прохода, проезд к участку истца возможен с задней стороны, где имеются ворота на участок истца.

Решением суда исковое требование удовлетворено частично, установлено право бессрочного ограниченного пользования Черноусовым Алексеем Анатольевичем частью земельного участка (сервитут) размером 2.75 метров х 16 метров, общей площадью 44 (сорок четыре) кв.метров, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: пос. ... , принадлежащего Конникову Василию Федоровичу и проходящего по асфальтированной части (дороге) на земельном участке Конникова Василия Федоровича, определена плата за пользование сервитутом в размере ставки земельного налога в соответствии с Постановлением Правительства PC (Я) и решением Алданского районного совета PC (Я), утвержденных на момент произведения оплаты за пользование сервитутом. Суд обязал Конникова Василия Федоровича демонтировать забор, возведенный на участке с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: пос. ... В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что у истца имеется возможность проезжать на свой участок через участки других соседей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что истец и ответчик владеют соседними земельными участками на праве собственности, ответчиком установлен глухой забор, который закрывает пути прохода и проезда к квартире истца, разрешение на установку забора администрация МО "Пос. Н.-Куранах" не давала. Другого подъезда (дороги) для машин пожарной службы, скорой помощи, ЖКХ, не имеется, т.к. на прилегающей территории к квартире истца имеется канализационный колодец. По акту обследования земельных участков сторон от 18.04.2011 года, межевание необходимо для определения фактической площади участков, существующие варианты подхода и подъезда к участку Черноусова А.А. противоречат действующим нормам и техническим регламентам; обустройство подхода и подъезд участку Черноусова А.А. от существующей поселковой транспортной инфраструктуры невозможно; использование коммуникационных сетей на участке Черноусова А.А. осуществляется, однако их обслуживание без прохода и проезда через участок Конникова В.Ф. также невозможно.

Ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления частного либо публичного сервитута. Установление частного сервитута регламентируется ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сервитут устанавливается на основании соглашения или судебного решения.

В силу положений вышеприведенной нормы ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. В данном же случае истец может не реализовать свое право проезда и прохода на принадлежащий ему земельный участок.

Размер сервитута правомерно установлен судом в соответствии с соответствии с п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что истец имеет возможность проезжать на свой участок через участки других соседей, подлежит отклонению, поскольку из топографической съемки земельных участков следует, что иного специального оборудованного проезда, кроме проезда по ул. ... , в районе расположения участков не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суду следовало применить Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, является несостоятельной, так как судом расчет платы за сервитут произведен в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ, согласно которой собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом. Кроме того, указанные Рекомендации об оплате сервитута не подлежат обязательному применению, так как они не были зарегистрированы и опубликованы в законодательно утвержденном порядке.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда