Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2011 г. по делу N 33-2031-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

Судей Дмитриевой Л.А., Ивановой М.Н.,

при секретаре Петровой С.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Зыряновой Саргыланы Федотовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Ефимовой С.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянова С.Ф. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что 05.09.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Якутск, ... 1 очередь, общей площадью 35,18 кв.м. со сроком сдачи дома в 4 квартале 2009 года. Обязательства ею выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена. Однако ответчиком нарушен срок сдачи объекта, передаточный акт составлен _______. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ******** руб.

Представитель ответчика Ефимова С.С. требования истицы не признала, мотивируя тем, что срок сдачи объекта в эксплуатацию определен 4 кварталом 2009 года, а срок передачи объекта застройщику определен не позднее 2 месяцев с даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, т.к. последствия явно несоразмерны нарушениям обязательства.

Решением суда исковое требование истицы удовлетворено частично, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" в пользу Зыряновой Саргыланы Федотовны неустойка за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере ******** рублей, государственная пошлина в доход государства в размере ******** рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что срок передачи объекта застройщику определен не позднее 2 месяцев с даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, т.е. не позднее 01.03.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что 28 сентября 2008 года между Зыряновой С.Ф. и компания "НОВА-С" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ... , по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, расположенного по адресу: г. Якутск, ... , общей площадью 35,18 кв.м. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ******** руб. истицей выполнены в полном объеме, жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, PC (Я), ... , передано ответчиком ООО "Компания НОВА-С" истице 22 октября 2010 г. по акту.

Поскольку данный факт сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела, суд на основании закона и с учетом требований норм ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

Ссылка представителя ответчика на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства является несостоятельным. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Ответчиком не представлено никаких доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения сроков исполнения договора.

Довод в жалобе о неправильном расчете количества дней просрочки исполнения обязательств, подлежит отклонению, как необоснованный. Из п. 3.1 договора следует, что передача объекта недвижимости по соглашению сторон связана с моментом ввода дома в эксплуатацию. При этом согласно п. 3.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2009 года. В ранее действовавшей редакции Закон обязывал застройщика передать объект недвижимости в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод эксплуатацию данного объекта недвижимости. Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", было внесено изменение, в соответствии с которым такая передача должна быть осуществлена не позднее предусмотренного договором срока.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Дмитриева Л.А.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.