Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 г. по делу N 33-2065-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Пуховой Е.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску по иску Староватовой Любовь Васильевны к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя ответчика Павлюк И.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу Староватовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Староватова Л В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании суммы убытков в размере ******** руб., неустойки ******** руб., компенсации морального вреда ******** рублей и возложении обязанности на ответчика по отмене платежа комиссии. В обоснование заявленных требований указала, что 08 апреля 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому она обязана оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере ******** руб. Сумма оплаченной к дате очередного платежа 24 марта 2011 г. комиссии составила ******** руб. Включение в кредитный договор пункта, обязывающего заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, является незаконным, поскольку это ущемляет ее права как потребителя. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, которую он должен осуществить за свой счет, а не за счет заемщика. При предъявлении письменной претензии о возврате уплаченной суммы и отмене взыскания суммы комиссии при дальнейших платежах ЗАО "Райффайзенбанк" отказал.

Представитель ответчика в суде иск не признала и пояснила, что истец была уведомлена о взимании суммы комиссии при подаче заявления на получение потребительского кредита.

Решением суда исковое требование удовлетворено частично, взыскано с ЗАО ".Райффайзенбанк" в пользу Староватовой Любовь Васильевны сумму ******** руб., компенсацию морального вреда ******** руб., всего ******** рублей. На ЗАО "Райффайзенбанк" возложена обязанность принимать ежемесячные платежи от Староватовой Любовь Васильевны по погашению кредита (кредитный договор N ... от 08.04.2008 г.) и уплате процентов без начисления комиссии за ведение ссудного счета.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что суд не выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что суду следовало применить ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора. Также считает, что доказательств причинения морального вреда истице не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы в частичном объеме, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации N302-П, утв. Банком России 26 марта 2007 года, согласно которому открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, - судом сделан правильный вывод о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу договора при условии, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку условия кредитного договора между истицей и ответчиком, предусматривающие взимание платы за ведение ссудного счета, не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", доводы кассационной жалобы об отмене решения суда с применением положений ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, подлежат отклонению.

Доводы ответчика, касающиеся возмещения морального вреда, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Пухова Е.В.

п/п Никодимов А.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В.