Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2011 г. по делу N 33-1919-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Семеновой М.Н., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Выгузова Валерия Владимировича к УФССП по PC (Я) о признании отказ в предоставлении отпуска незаконным

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя ответчика Григорьевой О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выгузов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФССП по PC (Я) в предоставлении ежегодного отпуска по его заявлению от 20 мая 2010 г., указав в обоснование требований, что в предоставлении отпуска ему было отказано до окончания контрольной проверки Алданского районного отдела судебных приставов УФССП по PC (Я), проведенной дознавателем отдела организации дознания и административной практики УФССП по PC (Я) с 12 по 19 мая 2010 года. 20 мая 2010 года он вновь обратился с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 24 мая 2010 года, в чем ему повторно было отказано, не смотря на утвержденный график отпусков. Просит признать отказ незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Решением суда исковое требование удовлетворено частично, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) в предоставлении отпуска Выгузову Валерию Владимировичу, взыскано с УФССП по PC (Я) в пользу Выгузова Валерия Владимировича компенсацию морального вреда в размере ******** ( ********) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что приказом от 28.07.2010 г. N ... -О устранены нарушения прав истца, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что причины, по которым истцу было отказано в предоставлении отпуска, являются необоснованными, поскольку в ст. 124 ТК РФ указан перечень случаев продления или перенесения отпуска: в ч.3 отражено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, допускается с согласия работника перенесение отпуска.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом Управления от 28.07.2010 N ... "О предоставлении части ежегодного отпуска Выгузову В.В." истцу предоставлен отпуск в количестве 34 календарных дней, предусмотренных графиком отпусков Алданского районного отдела судебных приставов Управления на 2010 г. с 28.06.2010 г. по 31.07.2010г. включительно.

Решением Якутского городского суда от 15 марта 2011 года в удовлетворении иска Выгузова Валерия Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отмене приказа N ... -О от 28 июля 2010 года о предоставлении части ежегодного отпуска, отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Суду следовало проверить, за какой период времени работник имеет намерение реализовать свое право на отпуск, с целью установления наличия либо отсутствия судебных актов, имеющих преюдициальное значение для данного дела.

Кроме того, вывод суда о том, что согласия Выгузова В.В. на перенесение отпуска не имеется, является ошибочным, поскольку истцом заявлено требование о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, а не его перенесения на основании ст. 124 ТК РФ.

Вместе с тем, работник 20 мая 2010 года обратился с заявлением о предоставлении отпуска с 24 мая 2010 года. Согласно ст. 123 ТК РФ работник уведомляется о времени начала его отпуска не позднее чем за две недели. При разрешении вопроса о законности или незаконности отказа в предоставлении отпуска, суду надлежит установить возможность предоставления отпуска истцу через 4 дня после обращения с соответствующим заявлением с учетом того, что в указанный период, начальник отдела уже находился в очередном отпуске.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, также суду надлежит оценить и исследовать все представленные сторонами доказательства и доводы, принять судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Семенова М.Н.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.