Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2011 г. по делу N 33-1830-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Югай Маргариты Менсуевны к ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии

по кассационной жалобе истицы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югай М.М. обратилась в суд с иском, указывая, решением ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости, по тем основаниям, что стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не определяется, то есть, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы на ... с 24.10.86 г. по 16.01.89 г. в качестве ... и с 17.01.89 г. по 19.08.94 г. в качестве ... , что является незаконным. Просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 23 сентября 2010 года.

Представитель ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому улусу (району) Шкирай А.А. требования истицы не признал, мотивируя тем, что истица не обращалась в УПФ по вопросу о назначении ей пенсии.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Югай Маргарите Менсуевне к ГУ-УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии по старости отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что истица осуществляла ремонт и испытания электрооборудования в котельных цехах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что профессия ... , должность ... не предусмотрены в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС).

Как правильно указал суд, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно п. 2 этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом 13 Списком N 2 предусмотрено право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях для рабочих, выполнявших работу по специальности слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики электростанций, энергопоездов и паросилового хозяйства. Сведений о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности в должности слесаря-электрика и мастера-электрика, вышеприведенным, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что истица осуществляла ремонт и испытания электрооборудования в котельных цехах, не может быть принят во внимание суда, так как периоды работы в определенных должностях могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение при условии документального подтверждения выполнения должностных обязанностей по профессии, предусмотренной указанным списком.

Указание в жалобе на отказ УПФ РФ в назначении досрочной пенсии является несостоятельным. Материалами дела обращение истицы с заявлением о назначении досрочной пенсии не подтверждается, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не подменяет собой решение об отказе в назначении досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда нет. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы кассационной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.