Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 г. по делу N 33-1752-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) к Конькову Михаилу Григорьевичу о взыскании излишне выплаченной суммы

по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу представителя истца Захаровой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) обратилось с иском, указывая, что в 2009 году в ходе перечисления денежных средств по заработной плате, в результате счетной ошибки, т.е. в связи со сбоем бухгалтерской программы, ответчику был перечислен аванс на ... руб, который не был учтен при выдаче заработной платы. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласен, мотивируя тем, истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, просит отказать в удовлетворении иска.

Решением суда исковое требование истца удовлетворено, взыскано с Конькова Михаила Григорьевича в пользу Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) излишне выплаченную сумму в размере ... рублей, в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. Указал, что срок исковой давности истек, для обращения в суд с подобным заявлением. Также считает, что доказательств, подтверждающих сбой в компьютерной программе, истцом не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является служащим истца на основании приказа от 01 июня 2006 года N ... Согласно лицевому счету в декабре 2009 года ответчику был ошибочно перечислен аванс в размере ... руб.

Истцом в марте 2010 года предпринимались меры по возврату излишне уплаченной суммы, для чего в адрес ответчика было направлено уведомление, что не отрицается ответчиком.

Под счетной ошибкой в целях применения пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

Поскольку факт совершения счетной ошибки установлен и подтверждается материалами дела, в том числе лицевым счетом, выпиской из платежных документов по оплате труда ответчика в 2009 году, актом обнаружения счетной ошибки от 25.12.2009 года, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований.

Довод жалобы о пропуске истцом процессуального срока, установленного законом для трудовых споров, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка при разрешении настоящего дела.

Ссылка ответчика на то, что недобросовестности ответчика при получении заработной платы не установлено, основано на неправильном толковании закона, поскольку условия, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, установленные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, применяются самостоятельно, вне зависимости друг от друга.

Обстоятельства дела судом установлены в полном объеме. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Никодимов А.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.