Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-1513-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,

судей Пуховой Е.В., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Альбертовой Инны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Захарову Сергею Васильевичу о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, указывая в обоснование требований, что в результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения, но ответчик возместил лишь ... руб. Данная сумма страховой выплаты недостаточна для восстановления транспортного средства, работа по ремонту машины обходится в ... руб. Кроме того, необходимы денежные средства на приобретение запчастей. Просит взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба, ... руб. расходы по оплате услуг экспертизы, ... руб. возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика Крылова О.В. с иском истцы не согласилась, мотивируя тем, что при наступлении страхового случая ответчиком была проведена оценка причиненного истице ущерба, стоимость которого составила ... руб., данная сумма была выплачена истице в полном объеме.

Решением суда исковое требование истицы удовлетворено частично, взыскано с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Альбертовой Инны Геннадьевны сумма страховой выплаты в размере ... руб., возмещение расходов на проведение оценки в сумме ... руб., оплата государственной пошлины в сумме ... руб.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно. Указала, что истица восстановила транспортное средство за ... руб., страховая выплата произведена в размере ... руб., следовательно, подлежало к взысканию ... руб., Также считает, что в нарушение требований процессуального закона не привлечен к участию в деле ОАСО "Защита - Находка", застраховавший гражданскую ответственность виновного в совершении ДТП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что 25.05.2010 г. в г. ... на ... км. ФАЛ " ... " произошло столкновение автомобилей, в результате чего принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству марки " ********", государственный регистрационный знак, N ... , причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Захаров С.В. и привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, застраховавший свою гражданскую ответственность в ОАСО "Защита - Находка".

Суд в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришёл к правильному выводу о том, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом п. 4 ст. 14.1 приведенного закона устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Таким образом, взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ООО "Росгосстрах" произведено судом в соответствии с условиями, установленными данной нормой.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования истицы в частичном объеме.

Довод жалобы ответчика о том, что судом в нарушение процессуального закона не привлечен в качестве третьего лица ОАСО "Защита - Находка", застраховавший гражданскую ответственность виновного в совершении ДТП, является ошибочным, поскольку страховщик, возместивший убытки пострадавшему, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику на основании п. 5 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ. Такое требование является самостоятельным и предъявляется вне зависимости от требований потерпевшего к страховой компании.

Указание в жалобе на неправильный расчет размера сумм, взысканных с ответчика в пользу истицы, подлежит отклонению, так как расчет произведен на основании заключения, составленного экспертом ЯЛСЭ МЮ РФ на основании определения суда о назначении автотехнической экспертизы, а также чеков по оплате услуг эксперта и государственной пошлины. Доказательств, опровергающих правомерность расчета, ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Пухова Е.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.