Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-1548-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей: Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя заявителя

на определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 24 марта 2011 г.

по делу по заявлению представителя Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Попова Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 28.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "Мирнинский район" к Слепцовой Анне Валерьевне, Слепцовой Ровете Трофимовне о признании незаконным распоряжения главы района, признании незаконным приказа председателя муниципального учреждения, признании недействительным договора социального найма, договора приватизации, признании недействительной записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности по регистрации права собственности МО "Мирнинский район" на спорное жилое помещение, судом

определено:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Мирнинский район" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам ВС РС(Я) от 28.06.2010 г. по данному делу - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2011 года представитель Администрации МО "Мирнинский район" Попов Р.С. обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для пересмотра вступившего в законную силу Определения СК ВС РС(Я) от 28.06.2010 по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя тем, что копию определения вышестоящего суда им получено 05 октября 2010 года по независящим от Администрации района обстоятельствам, в связи с чем, просят восстановить срок обжалования.

В судебном заседании представитель администрации МО "Мирнинский район" Попов Р.С. поддержал заявление и просил восстановить процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что для признания причин пропуска срока уважительными, судом не установлены обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность своевременной подачи жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушениями норм процессуального права. Определение кассационной инстанции не было получено Администрацией района по независящим от ее руководителя, представителей причинам. Отсутствие возможности ознакомиться с содержанием определения суда, материалами дела являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

21 апреля 2010 г. решением Мирнинского районного суда РС(Я) исковые требования Администрации МО "Мирнинский район" удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 28 июня 2010 г. вышеуказанное решение отменено, вынесено новое решение, которым в иске отказано.

В данном случае истец вправе был обратиться с 28 июня 2010 г. по 28 декабря 2010 г. в суд надзорной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь истца, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" в отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации МО "Мирнинский район" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиной пропуска срока явилось несвоевременное получение определения суда кассационной инстанции судом не принимается, так как данное обстоятельство не является объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Из материалов дела следует, что копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 28 июня 2010 г. было отправлено 22 июля 2010 г. (л.д. 229), повторно представителем истца копия определения была получена 05 октября 2010 г. При указанных обстоятельствах у представителя истца было достаточно времени для подачи надзорной жалобы.

Таким образом, определение суда законное и обоснованное. Нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Румянцева Т.Г.

п/п Дьяконова Н.Д.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д.