Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-1500-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Васильевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по кассационным жалобам истца, представителя истца

на решение Жиганского районного суда РС(Я) от 23 марта 2011 г.

по делу по иску Борисова Александра Ивановича к Борисовой Ирине Петровне о взыскании денежных средств, вырученных от продажи квартиры в размере ... рублей, судом

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Борисова Александра Ивановича к Борисовой Ирине Петровне о взыскании ... рублей - денежных средств, вырученных от продажи квартиры, состоявшей в общей совместной собственности, находящийся по адресу: ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Балтуевой Г.П. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.И. обратился в суд с иском к Борисовой И.П. о взыскании денежных средств в размере ... , вырученных от продажи квартиры, находившейся в совместной собственности. Указал, что в 2010 году ответчик с его согласия продала квартиру за ... рублей, при этом половину суммы ему, не отдала

В судебном заседании Борисов А.И. иск поддержал в полном объеме.

Представитель истца Михеев С.Е. также поддержал иск в полном объеме, указав, что сделка по передаче денег Борисову А.И. Борисовой И.П. не была оформлена письменно, как того требует гражданское законодательство.

Борисова И.П. иск не признала, указав, что утром 31 июля 2010 года, когда был скандал с Борисовым А.И., она отдала истцу деньги, вырученные от продажи квартиры в городе ... в размере ... рублей.

Представитель ответчика Балтуева Г.П. поддержала мнение Борисовой И.П. и просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что из показаний свидетелей следует, что в ходе ссоры ответчик отдала истцу денежные средства в сумме ... рублей. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Не согласившись с данным решением суда, истец и его представитель обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе просят отменить решение суда, так как сделка по передаче денежных средств не была оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кроме того, при рассмотрении дела суд отказал в ходатайстве Борисова А.И. о допросе свидетеля С. тем самым было нарушен принцип равенства всех перед судом, предусмотренный ст.6 ГПК РФ. Показания свидетелей Д. и Б. не соответствуют действительности, поскольку они отсутствовали при передаче денежных средств ответчиком истцу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из договора купли-продажи от 14 июля 2010 г. Борисова И.П. и Борисов А.И. продали квартиру, находившуюся по адресу: ... А., Ч. Данная квартира находилась в общей совместной собственности Борисовых.

В соответствии с расписками от 16 июля 2010 г. и 14 июля 2010 г. Борисова И.П. получила от А. денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в общей сумме ... рублей.

Борисовым А.И. подано заявление о разводе с Борисовой И.П. мировому судье судебного участка N 13 Жиганского района 30 ноября 2010 г. Решением мирового судьи от _______ 2011 г. брак расторгнут.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Борисова А.И., суд основывался на том, что в данном случае не применяются требования гражданского законодательства об обязательной письменной форме сделки о передаче денег, поскольку отношения являются брачно-семейными.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ч.1 ст.162 ГК РФ, лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетельские показания, на которые суд в нарушение процессуального закона сослался в решении для подтверждения передачи ответчиком денежных средств истцу не соответствуют правилам допустимости, в связи с чем, вывод суда о доказанности данного факта является ошибочным, что является основанием для отмены решения суда в силу ст.362 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Румянцева Т.Г.

п/п Дьяконова Н.Д.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д.