Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-1419-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аникина И.Р. на определение Алданского районного суда от 11 марта 2011г., которым по делу по ходатайству должника Аникина Игоря Рейнольдовича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" о взыскании долга неосновательного обогащения и процентов

постановлено :

В ходатайстве должника Аникина Игоря Рейнольдовича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" о взыскании долга неосновательного обогащения и процентов, в связи с подачей надзорной жалобы на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Алданского районного суда от 6 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ООО "Снабсервис" к Аникину И.Р. и постановлено взыскать с Аникина И.Р. долг вследствие неосновательного обогащения в размере ... рублей и процентов в размере ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Должник обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по указанному судебному решению до рассмотрения и разрешения поданной им надзорной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла ст.381 ГПК РФ, решение о приостановлении исполнения судебного акта в случае его обжалования в надзорном порядке, принимается непосредственно судом надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе.

Следовательно, судье в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, следовало возвратить заявление Аникина И.Р. для обращения заявителя в суд надзорной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения надзорной жалобы.

Между тем, судом первой инстанции ошибочно принято к производству ходатайство Аникина И.Р., рассмотрено и отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах признать определение суда законным и обоснованным нельзя.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с оставлением заявления Аникина И.Р. без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд надзорной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до разрешения надзорной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда от 11 марта 2011г. отменить, заявление Аникина Игоря Рейнольдовича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" о взыскании долга неосновательного обогащения и процентов оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Шадрина Л.Е.