Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-1415-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Онищенко Александра Евгеньевича о признании неправомерными действий врача нарколога, обязывании (понуждении) врача нарколога снять его с диспансерного / профилактического учета

по кассационной жалобе представителя на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онищенко А.Е., обратился в суд с данным заявлением, в обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N55 Мирнинского района РС (Я) он был привлечен к административной ответственности о ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что 06 августа 2009 года употребил наркотическое средство без назначения врача. В тот же день он был поставлен на учет врача- ...

Решением суда в заявлении Онищенко Александра Евгеньевича о признании неправомерными действий врача нарколога Мирнинской центральной районной больницы выразившееся в постановке его на учет без его согласия и обязывании (понуждении) врача нарколога снять Онищенко Александра Евгеньевича с диспансерного / профилактического учета отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что наблюдение у врача требует проведения обязательных медицинских процедур. Также указал, что совместный приказ МВД и Минздрава СССР от 20 мая 1998 г. применен при постановке на учет необоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что действия врача нарколога не противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания" кроме диспансерного учета обеспечивающих состояние длительной ремиссии больных, разрешено профилактическое наблюдение, целью которого является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Сроки профилактического наблюдения замеченных в немедицинском потреблении наркотических средств - 1 год.

На основании вышеприведенного нормативного акта, суд пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требования о признании неправомерными действий врача нарколога выразившееся в постановке истца на учет без его согласия. Материалами дела подтвержден факт употребления Онищенко А.Е. наркотических веществ без назначения врача. Заявитель был поставлен на учет на профилактическое наблюдение, что не противоречит положениям "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". На профилактический учет ставятся лица, замеченные в эпизодическом употреблении наркотиков и не имеющие наркотической зависимости. Совместный приказ МВД и Минздрава СССР от 20 мая 1988 г. N 402/109 в данном случае не был применен. Действия врача нарколога не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.