Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1155-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Якимова Василия Николаевича к Уральцеву Виктору Михайловичу, Гаражно-эксплутационному кооперативу "Факел-1", Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я), Кремлеву Александру Викторовичу о признании права собственности истца на гараж N ... , расположенный в ... признании недействительной регистрации права собственности Уральцева В.М., на гараж, об истребовании гаража из незаконного владения Кремлева А.В.

по кассационной жалобе представителя на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Кремлева А.В. Цветкова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение представителей УФСГРКК по РС (Я) Ксенофонтовой Л.Е., Родиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов В.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что в 1996 году он начал строительство гаража на земельном участке, площадью 144 кв.м., выделенным ему на основании решения Горисполкома за N ... от 22.05.1985г., в районе ... в 1999 году строительство закончил. Ему выдано свидетельство на право владения и постоянного пользования землей N ... от 06.05.1999 г., технический паспорт на построенный им гараж. Федеральной налоговой службой с момента постройки гаража по настоящее время с него взыскивается земельный налог и налог на строение. Гараж за N ... отдал во временное пользование за оплату текущих платежей по электроэнергии Уральцеву В.М., однако ему стало известно, что Уральцев В.М. без его ведома 09.07.2008 г. зарегистрировал в Нерюнгринском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РС (Якутия) право собственности на его гараж, затем продал. Просит признать право собственности истца на гараж N ... расположенный в ... признать недействительной регистрацию права собственности Уральцева В.М., истребовать гараж из незаконного владения Кремлева А.В.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены, признано право собственности Якимова Василия Николаевича на гараж N ... расположенный в ... признана недействительной регистрация права собственности Уральцева Виктора Михайловича на гараж N ... расположенный в ... истребован гараж N ... расположенный в ... из незаконного владения Кремлева Александра Викторовича, взыскано с Уральцева Виктора Михайловича, Гаражно-эксплутационного кооператива "Факел-1", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я), Кремлева Александра Викторовича, солидарно, расходы истца по оплате услуг представителя, в сумме ... рублей, взыскано с ответчиков Уральцева Виктора Михайловича, Гаражно-эксплутационного кооператива "Факел-1", расходы истца по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Уральцев В.М. обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, какой именно гараж принадлежал истцу, а также его выход из членов кооператива.

Ответчик Кремлев А.В. также обратился в суд с кассационной жалобой, просит решение суда отменить в связи с допущенными судом нормами материального права. В том числе указал, что в данной ситуации невозможно истребование имущества у добросовестного приобретателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что на основании справки ГЭК "Факел-1", выданной Якимову В.Н. о том, что он по боксу N ... не имеет задолженности по взносам на 21 апреля 1999 года, Якимову В.Н. 06 мая 1999 года был выдан Нерюнгринским БТИ технический паспорт на гараж N ... расположенный в ... с указанием Якимова В.Н. в качестве собственника. Таким образом, истец приобрел право собственности на гараж с 21 апреля 1999 года.

Объективных данных, указывающих на отчуждение истцом недвижимого имущества либо передачи Уральцеву В.М. полномочий, связанных с таким отчуждением, в материалах дела не представлено.

Как правильно указал суд, в соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом доводы кассационных жалоб ответчиков об отсутствии государственной регистрации права истца являются неправомерными, поскольку закрепление имущества на праве собственности за Якимовым В.Н. было произведено до того, как органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступили к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в связи с чем не имелось возможности зарегистрировать право в надлежащем порядке ( ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При таких обстоятельствах суд на основании закона пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о выходе истца из членов кооператива был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе Кремлева А.В. на то, что истребование гаража произведено судом у добросовестного приобретателя является ошибочным, так как иск об истребовании недвижимого имущества из владения ответчика удовлетворен в связи с его приобретением у лица, не имевшего права на его отчуждение на основании ст. 302 ГК РФ. Указание на неправильное применение судом ст. 167 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как суд в решении на данную норму не ссылается.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.