Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1369-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Поморцевой Любовь Иннокентьевны к ОАО "Якутгазпром" о признании права на приватизацию жилья

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу истицы и ее представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилья и обязании зарегистрировать право собственности, указав, что в 1994 года ей было предоставлено жилое помещение по адресу: ... в 2000 году ей в установленном порядке была предоставлена комната N ... Право на приватизацию ею не использовано. При рассмотрении дела требования об обязании зарегистрировать не поддержаны.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что не подлежат приватизации жилые помещение - общежития, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковое требование удовлетворено, признано право Поморцевой Любовь Иннокентьевны на приватизацию жилого помещения; комнат за N ... и N ... по ул. ...

Не согласившись с данным решением суда, представитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что истица вселилась в общежитие после создания ОАО "Якутгазпром". Также указывает на то, что судом не проведена подготовка по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как следует из решения Арбитражного суда РС (Я) от 14 февраля 2007 года Постановлением Правительства РС (Я) N31 от 28 января 1994 года "О реорганизации, акционировании и разгосударствлении предприятий нефтяного комплекса Республики Саха (Якутия)" государственное предприятие "Якутгазпром" преобразовано в акционерное общество "Якутгазпром", в уставной капитал которого включены объекты социально-бытового назначения, в том числе здание общежития по ул. ... Впоследствии ГП "Якутгазпром" было преобразовано в ОАО "Якутгазпром" и согласно Уставу является его правопреемником.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Данные объекты должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что включение здания общежития в состав имущества ОАО "Якутгазпром" в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, суд правильно признал за истицей право на приватизацию спорных комнат.

Доводы в кассационной жалобе о том, что у истицы не возникло права на приватизацию, несостоятельны. В материалах дела имеются постановления о распределении освобожденных комнат в общежитии. Ссылка на то, что комната N ... передана истице после образования ответчика, не может быть принята во внимание суда, поскольку вышеприведенными нормативными актами установлен запрет на передачу жилых помещений в состав имущества предприятия.

Указание ответчика на то, что судом не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, опровергается материалами дела. Так, согласно протоколу подготовки дела к судебному заседанию, данное процессуальное действие проведено в 10 часов 00 минут 24 февраля 2011 года (л.д. 16).

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)