Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 г. по делу N 33-1343-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Шукало Владимира Дмитриевича об оспаривании действия Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), выразившегося в отказе должностного лица территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Янском районе внести в заявление иностранного гражданина о выдаче вида на жительство сведения о ребенке, родившегося на территории Российской Федерации, для получения вида на жительство одновременно с матерью

по кассационной жалобе заявителя на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя. , поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шукало В.Д., действуя по доверенности в интересах Л. и ее малолетнего сына Д., _______ года рождения, обратился в суд с заявлением об оспаривании действия Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в лице начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Янском районе, отказавшего в принятии заявления и документов для получения вида на жительство ребенку одновременно с иностранным гражданином, и возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению своих прав и свобод ребенком, внести его имя в заявление Л. для получения вида на жительство одновременно с матерью, ссылаясь на следующее.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что п. 3 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 г. N 794 предусмотрено, что иностранному гражданину (лицу без гражданства), не достигшему 18-летнего возраста, вид на жительство выдается на основании письменного заявления, поданного в территориальный орган Федеральной миграционной службы одним из родителей или законным представителем.

П.п.6 и 16 данного положения установлено, что вид на жительство выдается иностранному гражданину (лицу без гражданства) при предоставлении оформленного в установленном порядке разрешения на временное проживание, вид на жительство выдается иностранному гражданину (лицу без гражданства) независимо от возраста. По просьбе своих родителей (законных представителей) иностранный гражданин (лицо без гражданства), не достигший возраста 14 лет, может быть также вписан в их виды на жительство.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание своему ребенку Л. не обращалась. Также не обращалась и по вопросу приобретения гражданства РФ, так как решение о выдаче вида на жительство еще не принято.

В качестве основания для выдачи вида на жительство ребенку принятие у нее документы и заявление для решения данного вопроса.

Поскольку приведенным положением, равно как и Федеральным законом от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, такого основания для выдачи вида на жительство не предусмотрено, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о нарушении сотрудником УФМС требований миграционного законодательства, выразившегося в заполнении миграционной карты, не может быть принято во внимание суда, поскольку в качестве основания постановки на миграционный учет закреплен факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который не только содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, но и также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.