Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 г. по делу N 33-1317-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью РСК "Северовостоктепломонтаж" к Широбоковой Елене Александровне о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда.

по частной жалобе представителя ООО РСК "Северовостоктепломонтаж" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Горячева А.Д., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Широбоковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО РСК "Северовостоктепломонтаж" обратилось в суд с заявлением, указывая, что решением мирового судьи от 19.06.2006 г. постановлено взыскать с У. в пользу ООО РСК "Северовостоктепломонтаж" сумму материального ущерба в размере ... руб. Определением от 31.08.2010 г. произведена замена должника У. на Широбокову Е.А. Просит взыскать с Широбоковой Е.А. в пользу заявителя проценты за просрочку исполнения решения суда с 22.12.2007 г. по 21.12.2010 г. в размере ... руб.

Широбокова Е.А. в суде с требованием не согласилась, мотивируя тем, что к ней судебный пристав обратился с требованием об исполнении решения суда в октябре 2010 г., стала выплачивать частями, в настоящее время ... руб. выплатила, составили график выплат с судебным приставом-исполнителем об уплате ежемесячно ... руб. Из ее пояснений также следует, что она является матерью-одиночкой, воспитывает ребенка, имеет заработную плату ... руб.

Решением суда в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью РСК "Северовостоктепломонтаж" к Широбоковой Елене Александровне о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО РСК "Северовостоктепломонтаж" обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка N 45 от 19.06.2006 г. постановлено взыскать с У. в пользу ООО РСК "Северовостоктепломонтаж" сумму материального ущерба в размере ... руб. Решение вступило в законную силу 29.06.2006 г. 31 августа 2006 г. судом выписан исполнительный лист. 07.09.2006 г. возбуждено исполнительное производство. В связи со смертью должника У. _______10 г. определением мирового судьи от 31.08.2010 г. произведена замена должника на Широбокову Е.А.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, должником выплачено в порядке исполнения ... руб., составлен график выплат с судебным приставом-исполнителем об уплате ежемесячно ... руб., Широбокова Е.А. одна воспитывает ребенка, имеет заработную плату ... руб.

Суду следует установить характер заявленных требований, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Из текста заявления следует, что ООО РСК "Северовостоктепломонтаж" обратилось с требованием о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Право кредитора наследодателя на предъявление требования возникает со дня смерти указанного должника, а не с даты, когда наследодатель должен был погасить долг.

Вместе с тем, суду следует принять во внимание, что претензии к наследникам должны предъявляться независимо от срока наступления соответствующих требований. В противном случае они могут утратить принадлежащие им права требования.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление подается в суд, в котором должно быть рассмотрено дело. При этом не имеет значения, что впоследствии решение суда первой инстанции подверглось изменению либо было отменено и вынесено новое решение судом кассационной или надзорной инстанций. Данное утверждение относится и к случаям, когда решение мирового судьи было изменено или отменено с вынесением нового решения районным судом как судом апелляционной инстанции. Заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Таким образом, вопрос об индексации денежных сумм рассмотрен Якутским городским судом с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и разрешить заявление в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 г. по данному делу отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда