Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2011 г. по делу N 33-1253-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.

судей: Семеновой М.Н.., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по кассационной жалобе представителя истца

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 г.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" к Марасину Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного работником, судом

постановлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" к Марасину Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба, причинённого работником, отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Ивановой А.А., ответчика Марасина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройкон" обратился в суд с иском к Марасину В.И. о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указано, что в период трудовых отношений ответчик работал прорабом, являлся материально-ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности. В подотчет ответчика было передано имущество в виде орудий труда (бензорез, перфоратор, отбойным молоток, удлинители и др.), однако при увольнении по собственному желанию 16 сентября 2010 г. ответчик передачу вверенного ему имущества не произвел. По результатам инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей на сумму ... руб., данный ущерб истцу со стороны ответчика не возмещен.

Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.А иск поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

Ответчик Марасин В.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, при этом подлинники документов, подтверждающих данные обстоятельства к заявлению не были приложены.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, письменный договор на передачу материальных ценностей работнику между сторонами не заключался, в связи с чем, суд не установил оснований для привлечения работника к материальной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО "Стройкон" Иванова А.А. обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание представленный договор о полной материальной ответственности от 03 июля 2010 г. Однако Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, который входят производители работ (прорабы) строительных и монтажных работ. Соответственно договор о полной материальной ответственности от 03 июля 2010 г., заключенный между работодателем и работником является правомочным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 июля 2010 г. Марасин В.И. был принят на работу в ООО "Стройкон" в качестве ... Между сторонами был заключен трудовой договор на срок с 03 июля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. На основании приказа от 16 сентября 2010 г. N ... Марасин В.И. был уволен по собственному желанию.

Статья 238 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 производители работ (прорабы) строительных и монтажных работ входят в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

03 июля 2010 г. между ООО "Стройкон" и Марасиным В.И. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности за вверенное работодателем работнику имущества.

Имущество было передано работнику на основании перечня инструментов, оборудования и инвентаря от 02 июля 2010 г.

Данный документ во внимание не принят, так как составлен ненадлежащим образом: не содержит полного описания переданных товарно-материальных ценностей, имеет множество исправлений, не указаны цены и сроки эксплуатации (износа) инструментов.

Таким образом, из указанного перечня инструментов невозможно идентифицировать и установить количество переданных товарно-материальных ценностей.

Как усматривается из материалов дела ответчику не были обеспечены условия для хранения товарно-материальных ценностей, надлежащий учет, ведение документации вверенного в подотчет имущества.

Следовательно, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Стройкон" к Марасину В.И. о взыскании ущерба.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с п.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Семенова М.Н.

п/п Дьяконова Н.Д.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д.