Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2010 г. по делу N 33-2997-2010

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) а составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года,

которым по делу по иску С. к редакции газеты " В.", И. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

постановлено:

иск С. о защите чести и достоинства удовлетворить частично: признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о совершении им уголовного преступления, изложенные в заголовке статьи "Депутат-уголовник?", опубликованной в выпуске газеты " В." N ( ... ) от ...

Обязать редакцию республиканской еженедельной газеты " В." в порядке опровержения недостоверного и порочащего сведения опубликовать в ближайшем выпуске газеты после вступления данного решения в законную силу сообщение о принятом по данному делу решении суда.

Взыскать с редакции республиканской еженедельной газеты " В." в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., объяснения представителя ответчика Мыколаенко Е.Н., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя истца Прохоровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об опровержении не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, изложенных в статье под заголовком "Депутат - уголовник?", опубликованной в выпуске республиканской еженедельной газеты " В." за ... г., возложении на ответчика обязанности по публикации опровержения и выплате денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., а также возмещении судебных расходов. В суде представитель истца в обоснование иска пояснил, что заголовок статьи является утверждением автора о совершении им преступления, что не соответствует действительности, что в самом тексте изложено о том, что он как руководитель предприятия не исполняет судебное решение, отказал принять Н. на работу, несмотря на судебное решение. Данная информация недействительна, поскольку по приказу N от 14.12.2009 г. Н. была восстановлена на работе, приказ N от 30.10.2009 г. об увольнении был отменен. Поскольку истец также является общественным деятелем, депутатом Городской думы и представляет интересы жителей г.Якутска, данная публикация порочит его честь и достоинство, а также деловую репутацию, сведения, изложенные в статье подлежат опровержению.

Представитель ответчика И ... в судебном заседании с иском не согласился, мотивируя тем, что заголовок статьи не является утверждением, а оценочным суждением и мнением автора, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом применен закон, неподлежащий применению, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в частичном объеме, суд обоснованно исходил из того, что заголовок статьи порочит его честь, достоинство и репутацию, поскольку словосочетание "депутат-уголовник", не смотря на вставленный вопросительный знак, не может быть расценено как суждение либо мнение автора, поскольку воспринимается читателем как утверждение о совершении депутатом уголовно наказуемого деяния, т.е. преступления. Факт привлечения С. к уголовной ответственности не соответствует действительности, стороной ответчика доказательств совершения истцом преступления не представлено.

Суд указал, что согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Довод жалобы о том, что судом применен закон, неподлежащий применению является неправильным. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Защита нарушенных прав по делам данной категории прямо предусмотрена положениями ст. 152 ГК РФ.

Указание в жалобе на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не может быть принято во внимание, так как судом установлен, факт распространения ответчиком сведений несоответствующих действительности, порочащий характер этих сведений в указанной публикации

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 24 июня 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Спиридонов И.Ю.