Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-1172-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.

судей: Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по кассационной жалобе истца

на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 21 февраля 2011 г.

по делу по иску Холод Валентины Николаевны к администрации муниципального образования "Мирнинский район", администрации муниципального образования "Город Мирный", Мирнинскому строительно-монтажному тресту АК "АЛРОСА" о признании права собственности в порядке приобретательной давности, судом

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Холод В.Н. к администрации муниципального образования "Мирнинский район", администрации муниципального образования "Город Мирный", Мирнинскому строительно-монтажному тресту АК "АЛРОСА" о признании права собственности в порядке приобретательной давности на дом N ... по ул. ... в г. ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Силантьевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холод В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... данный дом строили она вместе со своим супругом. Просила признать за ней право собственности на дом являющийся самовольной постройкой, которое ей необходимо для получения правоустанавливающих документов.

Впоследствии Холод В.Н. изменила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Силантьева Г.А. поддержала исковые требования. Просила суд удовлетворить иск по тем основанием, что дом не является самовольной постройкой так как истице и семье дом был выделен предприятием и члены семьи были прописаны в указанном доме.

Представитель администрации МО "Мирнинский район" Сучкова Е.А. судебном заседании с исковыми требованиями не согласна указывает, что в реестре муниципальной собственности сведения о праве собственности на спорный жилой дом отсутствуют.

Представитель администрации МО "Город Мирный" Попова В.И. исковые требования не признает. Считает, что данный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок для строительства дома истице не выделялся.

Представитель МСМТ АК "АЛРОСА" Берест Ю.Ф. иск не признала

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поэтому влечет невозможность его приобретения владельцем в порядке приобретательной давности.

Не согласившись с данным решением суда, истица обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Дом был построен с ведома и разрешения органов Мирнинского исполкома местного Совета, об этом свидетельствует запись в домовой книге: принадлежность УС МЭПС. Предприятие которое предоставило семье истицы этот дом для постоянного проживания ликвидировано, а его правопреемник Мирнинский строительно-монтажный трест не принимал этот дом на баланс. Администрация "Город Мирный" была создана в 2006 г. и не располагает никакой информацией о выделении земельного участка для строительства этого дома в 1970-х годах. После вселения истицы в этот дом прошло более 37 лет и объективные условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности наступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно техническому паспорту от 17 августа 2010 г. жилой дом N ... по ул. ... в г. ... является самовольной постройкой.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, указанный дом был возведен без разрешения компетентных органов и соблюдения строительных норм и правил, земельный участок под строительство не предоставлялся.

Кроме того, из заключения Управления архитектуры и градостроительства N ... от 07 сентября 2010 г. следует, что спорный дом и земельный участок располагаются в зоне водоохранной зоне рек, ручьев и других водотоков. Хозяйственная деятельность в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах регламентируются Водным кодексом РФ, устанавливающим дополнительные ограничения, поэтому использование земельного участка и расположенных на нем строений не соответствует Правилам землепользования и застройки города Мирного и красным линиям застройки.

В данном случае, при отсутствии добросовестности владения жилым домом, являющимся самовольной постройкой проживание в указанном доме не порождает на него право и влечет невозможность приобретения дома его владельцем в порядке приобретательной давности.

Следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Холод В.Н. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Дьяконова Н.Д.