Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-1280-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Румянцевой Т.Г., Ивановой М.Н.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Сотиевой Цае Парфеновны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда

по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Сотиевой Ц.П., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотиева Ц.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 23 сентября 2008 г. по делу по иску Б. к Сотиевой Цае Парфеновне, Х., С. о сносе самовольно возведенных строений, указав о том, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а договор купли-продажи незавершенной строительством дачи судом был признан недействительным. Эти обстоятельства не были известны суду при рассмотрении дела, являются основаниями для отмены принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда в принятии заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права, суд не учел, что обстоятельства, указанные Сотиевой Ц.П. в качестве вновь открывшихся, ранее судом рассмотрены не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 20 декабря 2010 г., которым аналогичное заявление Сотиевой Ц.П. с указанием тех же обстоятельств как вновь открывшихся и на то же решение суда, поданное 8 ноября 2010 г., было оставлено без удовлетворения. Порядок и сроки обжалования данного определения были разъяснены заявителю.

В соответствии с ГПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено либо при его проверке в порядке судебного надзора, либо в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень обстоятельств, являющихся вновь открывшимися, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ст. 134 ГПК РФ на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ может быть применена по аналогии к возникшим отношениям в случае, если заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано, но уже имеется вступившее в законную силу определение суда, вынесенное по такому же заявлению, по тем же основаниям.

Ссылка в жалобе на то, что решением суда от 19.11.2010г. договор купли-продажи незавершенного строительства признан недействительным, не может быть принят во внимание суда, так как определением суда от 20.12.2010г. заявителю указано на то, что отсутствие у Б. прав и правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права судом соблюдены, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Румянцева Т.Г.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.