Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2011 г. по делу N 33-903-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ивановой М.Н.,

судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января

2011 г.,

по делу по иску Маркоменко Людмилы Иосифовны к Даниелян Лиане Артушовне о взыскании денежных средств, судебных расходов, истребовании имущества из незаконного владения, встречному иску Даниелян Лианы Артушовны к Маркоменко Людмиле Иосифовне о признании договора незаключенным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Исковые требования Маркоменко Л.И. - удовлетворить.

Взыскать с Даниелян Л.А. в пользу Маркоменко Л.И. денежные средства в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении встречного иска Даниелян Л.А. к Маркоменко Л.И. о признании договора незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 17.04.2010г. с Б. был заключен договор купли-продажи товаров в кредит N ... , N ... , N ... на сумму ... руб. с рассрочкой платежа на 6 месяцев с момента приобретения товаров. Указанный договор оформлен в письменной форме. Истицей условия договора исполнены, приобретенные стройматериалы, мебель и бытовая техника отгружены и доставлены. С момента оформления договора ответчиком и её супругом вносились платежи по договору, последняя оплата произведена 28.10.2010г. _______2010г. супруг ответчика Б. умер. Остаток суммы задолженности по договору составляет ... руб. Ответчик отказывается в добровольном порядке исполнять обязательства. Просила взыскать с ответчика ... руб., судебных расходов ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб., истребовать имущество из незаконного владения, а именно бытовой техники и мебели: холодильника марки " ********" стоимостью ... руб.; плательного шкафа-купе с подсветкой стоимостью ... руб.; стиральной машины " ********" стоимостью ... руб.; электроплиты " ******** стоимостью ... руб.; стола обеденного ******** стоимостью ... руб.; кухонного гарнитура " ********" стоимостью ... руб.; телевизора " ********" стоимостью ... руб.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, в связи с тем, что фактически бытовая техника у ответчика отсутствует, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи от 17.04.2010г. в размере ... руб., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Встречный иск не признала.

Представитель ответчика обратилась с встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи незаключенным. Исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречные требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что в период брака 17 апреля 2010 года Б. с согласия супруги Даниелян Л. А. заключил договор купли-продажи строительных материалов, мебели, бытовой техники с ИП Маркоменко Л.И. на сумму ... руб. с рассрочкой платежа на 6 месяцев. 26.04.2010г., 28.04.2010г. 29.04.2010г., 07.05.2010г., 11.05.2010г., 6.06.2010г., 6.06.2010г., 12.06.2010г., 20.06.2010г., 21.06.2010г., 28.06.2010г., 06.08.2010г., 15.08.2010г. в договор от 17.04.2010г. вносились изменения, увеличилось количество товара и соответственно сумма договора. Окончательная стоимость приобретенных товаров по договору составила ... руб. С момента оформления договора, ответчиком и ее супругом периодически производились платежи, последняя оплата произведена 29.10.2010 г., что подтверждается подписями в договоре (л. д. 12-14). Так как Б. _______2010г. умер, по долгам последнего в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство. При определении размера долга Даниелян Л.А. суд исходит из равенства долей в общем имуществе супругов. При таких обстоятельствах сумма долга ответчика составляет ... руб., т.е. 1/2 часть от суммы долга и подлежит взысканию, т.к. в соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела. Она является бывшей супругой, поэтому не является наследником по закону. На момент рассмотрения дела наследство умершего никем не принято.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца частично, суд исходил из того, что ответчик, как супруга умершего Б. должна погасить остаток задолженности по товарному кредиту, так как товар был приобретен для семейных нужд во время брака.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Даниелян Л. А. и Б. состояли в зарегистрированном браке с _______2005 г. по _______2010 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака N ... от _______2010г. Администрации МО "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Российской Федерации.

Б. умер _______2010г. Остаток суммы задолженности по договору суд признал в размере ... руб. на основании договора купли-продажи N ... от 17.04.2010 г. (л.д. 12-14).

Возлагая ответственность Даниелян Л.А.по погашению остатка задолженности по товарному кредиту, суд применил положения ст.ст. 34, 39 СК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что супруги расторгли брак по совместному заявлению супругов, что подтверждается записью акта о расторжении брака N ... от _______2010 г. Согласно ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно положениям Главы 63 ГК РФ, бывший супруг не входит в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают лишь наследники, принявшие наследство и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как усматривается из материалов дела на момент рассмотрения дела, наследство умершего ни кем не принято, а исковое заявление истца о взыскании задолженности остатка по товарному кредиту подано в суд 08.12.2010 г., а решение суда вынесено от 24.01.2011 г., т.е. с опережением срока принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельствам установленным судом надлежащая правовая оценка не дана.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, надлежит оценить и исследовать все доводы и доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий; Иванова М.Н.

Судьи; Шадрина Л.Е.

Дьяконова Н.Д.