Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1057-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ивановой М.Н.,

судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 г.,

по делу по иску Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании недействительной записи N 34 в трудовой книжке и восстановлении непрерывного трудового стажа, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Иск Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о признании недействительной записи N 34 в трудовой книжке, дополнении записи и восстановлении непрерывного трудового стажа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Седалищева Н.И, представителя ответчика Позднякова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, при рассмотрении дела по существу уточнил исковые требования, просил обязать ответчика дополнить запись N 34 записью о восстановлении непрерывного трудового стажа на должности ... и оплатить вынужденный прогул с 16.12.2004 г., признать недействительной запись N 34 о назначении его на должность ... , дополнить запись N 34 записью об увольнении с должности ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и оплатить вынужденный прогул., мотивируя тем, что ему не предложили равнозначную должность, следовательно его должны были уволить в связи с ликвидацией организации.

Представитель ответчика просил отказать в иске, указывая на то, что под видом изменения записей в трудовой книжке истец пытается решать свои трудовые вопросы, по истечении сроков исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истец, ссылаясь на нарушение трудовых прав, выбрал неверный способ их защиты (способ подачи иска о внесении изменений записей в трудовую книжку).

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, судом нарушены нормы процессуального права, в связи отсутствием протокола предварительного заседания, рассмотренного без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, что требования истца об изменении записи увольнения не является способом защиты для исполнения состоявшихся судебных решений.

Судом установлено, что решением ЯГС РС (Я) от 20.07.2004 г. истец был восстановлен на работе в должности ... , вынужденный прогул оплачен.

Из материалов дела следует, что под N 34 в трудовой книжке истца произведена запись о назначении его на должность ... с 01.10.2004 г. На данную должность истец назначен распоряжением Вице-президента РС (Я), Руководителем Администрации Президента и Правительства РС (Я) от 29.10.2004 г. N р-216-к. Данное распоряжение истцом не обжаловалось и не отменено, поэтому требования истца не являются основанием для внесения изменений в записи трудовой книжки

Доводы истца о том, что суд не должен был восстанавливать его на эту, по его мнению, несуществующую должность в связи ликвидацией управления, а должен был признать его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией не состоятельны, так как истцу следовало обжаловать данное решение суда, в установленном законом порядке. Указанные требования и вопросы могли быть разрешены судом при рассмотрении иска о восстановлении на работе.

Требования истца об исправлении записей в трудовой книжке неоднократно были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, и в случае неисполнения вступивших в законную силу решений суда по исправлению ответчиком записей в трудовой книжке, истцом могут быть обжалованы в рамках исполнительного производства.

Также, доводы истца о том, что определение суда от 11.01.2011 г. о назначении рассмотрения дела постановлено без протокола судебного заседания не являются основанием для отмены решения, так как фактически дело по существу рассмотрено 16.02.2011 г., решение суда и протокол судебного заседания датированы указанной датой и подшиты к делу (л.д.34-37). При назначении дела к судебному разбирательству нормами ГПК РФ ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий; Иванова М.Н.

Судьи; Румянцева Т.Г.

Дьяконова Н.Д.