Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1223-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,

судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 г.,

по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство РС (Я)" к Пантелеевой Светлане Анатольевне "О взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги", судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Исковые требования ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" к Пантелеевой С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеевой С.А. в пользу ГУП "ЖКХ РС (Я)" задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме ... руб., расходы на уплату государственной пошлины размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Пантелеева С.А. проживающая в ... , являясь потребителем коммунальных услуг, предоставляемых Кобяйским филиалом ГУП ЖКХ РС (Я), имеет задолженность по оплате коммунальных услуг с января 2005г. по январь 2011 г., истцом направлялись счета на оплату, однако задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по предоставленным коммунальным услугам в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

Ответчик пояснила, что квартира постоянно холодная, за 2005-2007 годы срок исковой давности прошел, требования истца за последние годы также не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что задолженность за период с 1 января 2005 г. до 1 января 2008г. не подлежит взысканию с ответчика ввиду пропуска истцом срока исковой давности, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 01 января 2011 г., что является основанием для удовлетворения требований истца в размере ... руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не запросил у истца информацию о температурном режиме на выходе с котельной "Черёмушки" и на температуру воды и давления. Платежные документы ей не направлялись.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что предоставленные коммунальные услуги подлежат взысканию с потребителя.

Судом установлено, что ответчик Пантелеева С.А. является нанимателем квартиры N ... по улице ... дом N ... на основании договора социального найма от 02.02.2007г., является потребителем жилищно-коммунальных услуг ГУП "ЖКХ PC (Я)".

В нарушение норм жилищного законодательства ст. ст. 153, 155 ЖК РФ о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные ответчик оплату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производила. Наличие задолженности у ответчика подтверждается расчетными документами. При взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги судом обоснованно применен срок исковой давности и взыскана сумма задолженности в пределах трех лет, предшествующих сроку подачи искового заявления.

Судом также правильно применена п. 11 ст.155 ЖК РФ, которым предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

При временном отсутствии потребителя в жилом помещении, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 по заявлению потребителя осуществляется перерасчёт размера платы за коммунальные услуги. Как усматривается из материалов дела, ответчик с такими заявлениями истцу не обращалась.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий; п/п Александрова Р.С.

Судьи; п/п Шадрина Л.Е.

п/п Дьяконова Н.Д.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Верховного Суда РС (Я); Дьяконова Н.Д.