Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1027-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Румянцевой Т.Г., Ивановой М.Н.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Соболевой Татьяны Александровны на действия судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Стручкова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Соболевой Т.А., ее представителя Ефимовой С.С, поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу судебного пристава-исполнителя Стручкова А.В., представителя УФССП по РС (Я) Тен Ю.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева Т.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что решением Якутского городского суда от 05 ноября 2008 года определен порядок общения Г. с дочерью Е., на основании которого выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство 17 ноября 2010 года. После чего, 07 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Николаевым А.Н. предъявлено требование об исполнении решения суда, составлен акт совершения исполнительских действий о совместном решении вопросов касающихся воспитания и образования дочери. 11 декабря-2010 года составлен акт совершения исполнительских действий, в котором зафиксировано о том, что Г. навстречу с дочерью не явился. Каких либо других действий со стороны службы судебных приставов до 12 января 2011 года принято не было, в этот день судебным приставом-исполнителем Стручковым А.В. вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. и официальное требование с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, что является незаконным ввиду того, что исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. В требовании судебного пристав-исполнителя Николаева А.Н. от 07 декабря 2010 года срок исполнения не установлен, кроме того, по указанному требованию Соболевой Т.А. были совершены исполнительские действия.

Решением суда жалоба удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) Стручкова А.В. от 12 января 2011 года о взыскании с должника Соболевой Татьяны Александровны исполнительского сбора в размере ... руб. признано незаконным.

Не согласившись с данным решением суда, представитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что суд не учел не предоставление должником сведений, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявительницы, суд обоснованно исходил из того, что действия, которые должна совершить Соболева Т.А., не могли быть совершены должником немедленно (в течение суток), а некоторые из них невозможны без соответствующего волеизъявления самого взыскателя, в частности, предоставление Г. возможности один раз в два года забирать с собой дочь Е. для

совместного отдыха в период своего очередного отпуска в летнее время.

Требования судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию решения, относятся к числу обязательных (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Как правильно указал суд, в силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 21 июля 1997 года N119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ должник не подлежит привлечению к юридической ответственности в случае неисполнения судебного акта по уважительным причинам.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются свидетельством уклонения должника от исполнения требования исполнительного документа.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Румянцева Т.Г.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.