Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 г. по делу N 33-997-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Стифоровой Зинаиды Юрьевны к Николаеву Михаилу Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе истицы на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стифорова З.Ю. обратилась в суд с иском, указывая, что проживала совместно с Николаевым М.Г., который во время их совместного проживания на принадлежащем ей земельном участке без ее согласия построил гараж, поварку, баню. Около трех лет она не проживает с ответчиком, но ответчик отказывается добровольно убирать постройки. Просит суд обязать Николаева М.Г. в течение 30 дней освободить принадлежащий ей земельный участок от построек, не приближаться к ней, ее семье и дому.

Определением суда заявление истицы оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, истица обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что истица имеет право на приватизацию спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что Стифорова З.Ю. не является собственником земельного участка, субъектом иного вещного права на земельный участок также не является.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Без учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело не может быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что судом неправильно истолкованы требования Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку истице не отказано в рассмотрении иска, при этом разъяснено право на обращение в суд с подобным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Обстоятельства дела судом установлены в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Иванова М.Н.

Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.

п/п Румянцева Т.Г.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.