Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1022-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,

судей: Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 г.

по делу по иску Кан Клавдия Михайловича к Каратаевой Парасковье Викторовне, Муниципальному учреждению Департамент жилищных отношений ОА ГО "Якутск" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N ... от 02.04.09 г., договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ N ... от 31.07.09г., судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N ... от 02.04.2009 г. расположенного по адресу: ... , комн. N ... между Управлением муниципального жилья ГО Якутск и Каратаевой П.В.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о недействительной сделки по договору N ... от 31 июля 2009 г. передачи жилого помещения расположенного по адресу: ... , комн. N ... в собственность Каратаевой П.В.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Кан К.М., представителя истца Черновалюк М.З., представителя ответчика Протопоповой Н.Н., соответчика Каратаевой Е.Б., представителя третьего лица Министерства образования РС(Я) Федорова Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что проживает в жилом помещении по адресу: ... , комн. N ... , с сентября 2003 г. по настоящее время на основании приказа Министерства образования РС(Я) N 01-08/1403 от 29.09.2003 г., задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Ранее в указанной комнате проживала ответчик Каратаева П.В., которой по приказу Министерства образования РС(Я) от 03.10.2003 г. была выделена двухкомнатная благоустроенная квартира. Каратева П.В. на основании регистрационного учета, введя в заблуждение органы, уполномоченные осуществлять приватизацию жилых помещений, без получения согласия проживающих в жилом помещении граждан, в 2009 году ответчик заключила договор социального найма с ОА Ж ГО г. Якутска, а затем приватизировала вышеуказанное жилое помещение, в котором не проживала с 2003 года. ОА ГО г. Якутск незаконно заключил договор социального найма и договор передачи жилого помещения в собственность. Просил признать недействительным договор приватизации от 31.07.2009 г. жилого помещения по адресу ...

Ответчик и её представитель иск не признали, ссылаясь, что истцом не представлены доказательства законности ею проживания в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика МУ Департамент жилищных отношений ОА ГО "Якутск" исковые требования не признала, пояснив, что приватизация произведена на основании договора социального найма.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства образования РС(Я) поддержал исковые требования истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, наличие препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на момент передачи общежития в муниципальную собственность и заключения договора социального найма и договора приватизации в жилом помещении не проживала, имела в собственности другое жилое помещение, поэтому в силу ст. 83 ЖК РФ не имела права на заключение договора социального найма и договора приватизации жилого помещения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права. По делу не привлечена в качестве ответчика дочь ответчика, которая включена в договор приватизации и стороной договора социального найма спорной жилой площади. Спорная комната была предоставлена истцу на основании приказа Министра образования на время работы, он не был работником МО РС (Я), потому является ненадлежащим истцом, на момент предоставления комнаты истец был обеспечен жильем. Заселение в спорное жилое помещение принималось решением ГУНО г. Якутска, который не привлечен при рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что Каратева П.В. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, наличие препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, имела в собственности другое жилое помещение, поэтому в силу ст.83 ЖК РФ не имела права на заключение договора социального найма и договора приватизации жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... согласно выписке из реестра имущества находящегося в собственности ГО "г. Якутск" находится в собственности Городского округа ДЖО ОА г. Якутска на основании распоряжения главы ГО Якутска N 504-р от 10.05.07 г., распоряжения МИО NР-528 от 10.04.07.г, Распоряжения Правительства РС(Я) N 304-р от 21,05.07 г., реестровый номер N ...

Истцу спорное жилое помещение выделено на основании приказа Министерства образования РС(Я) от 29.09.03 г., в письме Министерства образования РС(Я) от 28.06.06 г. сообщается об оформлении прописки Кан К.М. по причине проживания с 2003 г., при этом отражено, что Каратаева П.В. по линии Министерства образования РС(Я) получила квартиру и не выписалась с прежнего адреса. Справкой от 01.12.06 г. выданной Кан К.М. подтверждается факт отсутствия задолженности за ЖКУ, а также справкой от 01.05.08 г.

Ответчику Каратаевой П.В. комната N ... в указанном доме была предоставлена в связи с работой в Министерстве образования РС(Я) как матери-одиночке в 1992 году, согласно выписки из совместного решения Управления образования и Президиума горкома профсоюза работников отрасли от 17.02.1997 г. на состав семьи 2 человека.

В регистрации по указанному адресу значится с 29.03.1994 г. вместе с дочерью Е. _______ г.р.

Приказом Министерства образования РС(Я) от 03.10.2003 N 01-08/1428 Каратаевой П.В. была выделена 2-комнатная квартира на состав семьи из 2 человек, по адресу ... Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.10.10 г., так как на момент передачи спорной комнаты ответчики не являлись нуждающимися или малообеспеченными.

Приняв решение о выделении ответчику отдельной квартиры, Министерство образования Республики Саха (Якутия) приняло решение о вселении в освобождаемую ею комнату в общежитии работнику Кан К.М., о чем издан приказ Министерства образования РС(Я) N 01-08/1403 от 29.09.2003 г.

В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса после выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда. При этом выехавшее лицо утрачивает право на жилое помещение.

С момента вселения Кан К.М. в жилое помещение, им исполняются обязанности нанимателя, исправно оплачиваются коммунальные услуги. Ответчиком не оспаривался факт выезда из комнаты в 2003 году в новую квартиру и тот факт, что с момента выезда оплата коммунальных платежей ею не производилось.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решении органа местного самоуправления и предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ). Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для заключения договора социального найма N 189 от 02.04.2009 г. и договора передачи жилого помещения в собственность Каратаевой П.В. от 31.07.2009 г. у ответчика не имелось, поэтому сделки являются недействительными. Исходя из чего, запись о праве собственности на спорную комнату необходимо погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, довод жалобы о том, что Канн К.М. по данному делу не может выступать в качестве истца судом не могут быть приняты, так как истец был вселен в спорную квартиру на основании приказа Министерства образования РС(Я) в связи с чем является заинтересованным лицом поэтому имеет право обращаться в суд с требованиями о признании недействительным договора социального найма.

Довод жалобы о том, что не была привлечена к участию в деле Е. судом также не приняты, поскольку в материалах дела имеется определение Якутского городского суда РС(Я) от 15 декабря в соответствии с которым Е. была привлечена по данному делу в качестве соответчика. Кроме того, Чистоедов Д.В. является представителем ответчиков Каратаевой П.В. и Е. на основании доверенности от 27 октября 2010 г. N ... и при рассмотрении дела по существу 25 января 2011 г. принимал участие от их имени.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Дьяконова Н.Д.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д.