Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-757-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Громацкой В.В.,

судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 г.,

по делу по иску Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о взыскании среднего заработка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

В удовлетворении исковых требований Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о выплате заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Седалищева Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 21.12.2009 г. ответчик уволил его с государственной службы и выдал трудовую книжку без внесения исправлений в записях в соответствии с решениями суда, которым на ответчика возложена обязанность внести исправления в записи трудовой книжке истца. В связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю для исполнения решений суда. Просил обязать ответчика выплатить заработную плату ... со дня внесения записи N ... от 05.08.2009 г. по день вступления решения суда в законную силу, т.к. до настоящего времени решения суда не исполнены.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в день увольнения трудовая книжка истцу была выдана. В дальнейшем трудовая книжка была вручена работодателю судебным приставом-исполнителем. За время нахождения трудовой книжки истец не просил ее обратно.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что нарушений со стороны ответчика, ответственность за которые предусмотрена ст. 234 ТК РФ, ответчиком допущено не было. Со стороны Седалищева Н.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что невозможность трудиться вызвана в данном случае отсутствием исправления записей в трудовой книжке работника.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд оставил без внимания и не дал оценку факту неисполнения решения суда. Запись N ... дискредитирует деловую репутацию работника. Вместо исправления записи в трудовой книжке, работодатель затеял судебную волокиту с судебным приставом исполнителем, уклоняясь от исполнения решения суда, ответчик опять внес незаконные записи N ... , N ... , что было установлением решением суда от 15.07.2010 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая требованиям истца, суд исходил из того, что невозможность трудоустроиться не доказана истцом, что было последствием отсутствия исправлений записей в трудовой книжке истца.

Судом установлена, что при увольнении истца обязанность выдачи работнику (служащему) трудовой книжки со стороны ответчика была исполнена, последующая передача трудовой книжки судебному приставу-исполнителю была осуществлена истцом самостоятельно.

Доводы истца о том, что трудовая книжка без внесения в нее соответствующих исправлений не могла быть предъявлена истцом при его трудоустройстве, а также, что неисполнение решения суда от 04.06.2009 г. со стороны ответчика препятствовало принятию истца на работу в другие организации не установлены в ходе судебного разбирательства.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы с 05. 08.2009 г.судом отказаны правильно, так как Седалищев Н.И. предпринимал попытки трудоустроиться в

апреле и октябре 2010 г. При этом представленное со стороны истца письмо ЗАО

"Сунтарнефтегаз" о необходимости представления оригинала трудовой книжки от

09.04.2010 т. само по себе отказом в принятии истца на работу не является. Трудовая

книжка на тот момент истцом была передана судебному приставу-исполнителю, с

заявлением о возврате трудовой книжки для оформления приёма на работу либо получения

дубликата истец не обращался.,

Также письмо ЗАО "Якутский диализный Центр" от 15.10.2010 г. N ... на

заявление Седалищева Н.И. о приеме на работу доказательством вины ответчика в

отказе трудоустройства истца не является. Из содержания письма ЗАО "ЯДЦ" усматривается, что Седалищеву Н.И. в приеме на работу было отказано на том основании, что Седалищев Н.И. продолжает работать в должности ... согласно записи N ... в трудовой книжке истца.

Обжалование отказа в приеме на работу со стороны Седалищева Н.И. реализовано не

было.

Между тем как указывает истец, трудовая книжка до сих пор ему судебным приставом исполнителем не возвращена, в связи неисполнением ответчиком решения суда.

Следовательно, требования истца следует рассмотреть в рамках исполнительного производства. Истцом суду не представлены доказательства того, что в длительном неисполнении решения суда от 04.06.2009 г. установлена вина ответчика. Не представлены доказательства о том, что в отношении ответчика в связи неисполнением требований судебного пристава-исполнителя были приняты меры административного взыскания либо иные меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий; Громацкая В.В.

Судьи; Румянцева Т.Г.

Дьяконова Н.Д.