Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2011 г. по делу N 33-839-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011 г.,

по делу по иску ОАО "Дорожник" к Кротову Сергею Александровичу о возмещении вреда в порядке регресса, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске ОАО "Дорожник" к Кротову Сергею Александровичу о возмещении вреда в порядке регресса - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дорожник" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 21.01.2009г. водитель автомашины Кротов С.А. при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на К., причинив последней ... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кротова С.А., который являлся работником ОАО "Дорожник". Постановлением начальника ОГАИ УВД г.Нерюнгри Кротов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. На основании решения суда от 24.06.2009г. с ОАО "Дорожник" в пользу К. были взысканы в качестве расходов на лечение ... руб., в виде компенсации морального вреда ... руб. и судебных расходов ... руб. Указанные денежные средства взысканы с предприятия и перечислены потерпевшей К. Взысканная сумма является ущербом для ОАО, поэтому в регрессном порядке должна быть возмещена Кротовым С.А. Просили взыскать с ответчика ... руб. в качестве возмещения причиненного вреда и ... руб. в виде судебных расходов.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, мотивируя тем, что в отношении ответчика постановлением СУ при УВД г. Нерюнгри отказано в возбуждении уголовного дела, в связи отсутствием состава преступления.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что состава административного правонарушения, как причинение тяжкого вреда здоровью вследствие нарушения Правил дорожного движения, КоАП РФ не предусматривает. Вина Кротова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена. К административной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью в связи нарушением ПДД он не привлекался. При таких обстоятельствах иск ОАО "Дорожник" удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что ответчик был привлечен к административной ответственности. Истец просил суд руководствоваться ст. 243 ТК РФ. Суд не дал должной оценки тому факту, что управляя транспортным средством ответчик явился непосредственным причинителем вреда. Суд сделал необоснованный вывод о невозможности взыскания с него сумм уплаченных истцом в возмещение вреда причиненного Ответчиком третьему лицу К.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что по правилам ст.ст. 242 - 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда либо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СУ при УВД по Нерюнгринскому району от 13.03.2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении Кротова С.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно отсутствием вины водителя Кротова С.А. Данное постановление следователя в установленном законом порядке не отменено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N38 по г.Нерюнгри от 11.02.2009г. Кротов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в порядке регресса к ответчику, так как в соответствии с вышеприведенным п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик несет ответственность и без вины как владелец источника повышенной опасности. Принадлежность источника повышенной опасности ответчику при рассмотрении дела им не оспаривалась.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

Н.Д. Дьяконова