Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-544-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Никодимова А.В., Румянцевой Т.Г. при секретаре Петровой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 16 февраля 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Алданского районного суда от 23 декабря 2010 г., которым по делу по иску заявлению Маланча Елены Самсоновны, Маланча Юрия Михайловича к ГОУ "Алданский Политехнический техникум", Министерству имущественных отношений PC (Я) о признании права приватизации жилого помещения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление Маланча Елены Самсоновны, Маланча Юрия Михайловича удовлетворить.

Признать за Маланча Еленой Самсоновной, Маланча Юрием Михайловичем право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать ГОУ "Алданский политехнический техникум" и МИО PC (Я) заключить с Маланча Еленой Самсоновной, Маланча Юрием Михайловичем договор безвозмездной передачи имущества- жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Вершининой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с заявлением, указывая, что в июле 1994 г. ее семье ГОУ АПТУ -24 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... , они там зарегистрированы и проживают по настоящее время. Жилое помещение является изолированным от основного здания. Здание "общежития" не используется по назначению более трех лет, в нем никто не проживает, кроме жильцов отдельных изолированных от остальной части здания жилых помещений имеющих отдельный вход. Согласно правовому статусу здание по адресу: ... отнесено к общежитиям, но фактически им не является. В 2010 г. истцы обратились с заявлением о приватизации жилого помещения к директору ГОУ АПТ т.к. здание находится на праве оперативного управления в ГОУ "Алданский Политехнический техникум" и МИО PC (Я) т.к. данное здание находится в собственности PC (Я), но получили отказ.

Представитель ГОУ АПТ иск не признала, указав, что жилое здание занимаемое истцами, имеет статус специализированного жилищного фонда-общежития. Маланча Е.С. состоит в трудовых отношениях с ГОУ "АПТ", проживает в общежитии.

Представитель Министерства Имущественных отношений PC (Я) иск также не признал, пояснив, что Маланча Е.С. состоит в трудовых отношениях с ГОУ "АПТ" и проживает в спорном жилом помещении. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2009 г. на помещение зарегистрировано право оперативного управления за ГОУ "Алданский Политехнический техникум", а также определен его правовой статус в качестве общежития, потому оно не подлежит приватизации.

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком ГОУ "Алданский политехникум" подана кассационная жалоба, в которой указано, что суд изменил статус общежития, т.е. вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, спорной квартиры N ... в 1994 г. не существовало, по документам эта квартира также не значится в экспликации плана строения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что с 24 мая 1994 г. Маланча Е.С. принята на работу в Алданское профтехучилище N ... в качестве ... , ее семье руководством Алданского ПТУ-24 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в котором семья Маланча Е.С. проживает по настоящее время.

Приказом от 13.12.2007 г. "О реорганизации образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования" ГОУ СПО "АПТ" признан правопреемником ГОУ НПО "Профессиональное училище N ... ". 27.03.2008 г. издано Распоряжение N ... "Об утверждении передаточного акта ГОУ ПТ N ... , реорганизованного путем присоединения к ГОУ "Алданский Политехнический техникум".

Согласно свидетельству от 28.09.2009 г. здание общежития, в ... , принадлежит на праве оперативного управления ГОУ "АПТ".

При вынесении решения суд, ссылаясь на определение КС РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-0, указал, что суд не должен ограничиться лишь формальным подтверждением целевого назначения помещения и обязан проверять факты, обосновывающие распространение на жилое помещение особого режима, и сделал вывод, что, хотя здание имеет статус общежития, но оно используется не как общежитие.

Такой вывод суда является неправильным. Суд по существу изменил статус общежития, что к его полномочиям не относится. Действительно согласно определению КС РФ суды должны проверять вышеуказанные факты, в частности имеются ли случаи, когда общежития переданы в муниципальные образования, однако документы не оформлены, когда трудовых отношений с собственником жилого помещения нет, и другие подобные основания. (Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 3 апреля 2007 г. N 57 - ВОГ-2). В настоящем же случае, истец указывает, что она состоит в трудовых отношениях, что получила жилье в связи с трудовыми отношениями и жилое помещение относится к общежитию. По доводам ответчика кв. N ... , которую занимают истцы, построена в 1997 г., на заселение этого пристроя истцы не имеют документов. ( л.д.109). Эти и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, не установлены.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанное, уточнить требования истцов, устранить все нарушения, в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда РС(Я) от 23 декабря 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Румянцева Т.Г.