Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-688-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,

судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2010 г., взыскании суммы произведенной выплаты, возврате государственной пошлины, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

В удовлетворении иска ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" к Топчиеву А.В. о взыскании суммы произведенных страховых выплат отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 29.08.2007 г. между Топчиевым А.В. и ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 26.08.2008г. в г. Нерюнгри произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ********, г.р.з. N ... , под управлением Топчиева А.В. и автомобилей ********, под управлением Т., ********, под управлением Г. и ********, под управлением З.

При этом Топчиев А.В., по мнению истца, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилями ********, ********, и ********. При этом истец ссылается на протокол об административном правонарушении от 27.08.2008г и постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2008г.

В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению истца, подтверждается актом медицинского освидетельствования ответчика на состояние опьянения. В результате ДТП автомобилям ********, принадлежащему на праве собственности К., ********, принадлежащему на праве собственности Г. были причинены механические повреждения. Просили взыскать с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дело судебными инстанциями рассматривалось неоднократно.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что вина ответчика в совершении ДТП, происшедшего 26 августа 2008г, не установлена. В связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения с ответчика каких-либо произведенных истцом выплат со ссылкой на вину ответчика. Поэтому не могут учитываться как самостоятельные доказательства по гражданскому делу акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении при отсутствии доказательств вины ответчика в происшедшем ДТП.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Постановление по делу об административном правонарушении N ... от 27.10.2008 г. судом не отменено. Постановлением установлена вина ответчика в нарушении п. 9.10 ПДД и он привлечен к административной ответственности. Постановлением мирового судьи от 23.10.2008 г. в отношении ответчика было отменено не по реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая требованиям истца, суд исходил из того, что вина Топчиева А.В. в совершении дорожного транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не доказана.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ********, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Топчиева А.В. и автомобилем ********, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Т., ********, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Г. и ********, государственный регистрационный знак N ... , под управлением З.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2008 г., предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.

Постановление от 27 октября 2008 года о признании Топчиева А.В.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и о наложении административного взыскания в виде штрафа, решением Нерюнгринского суда от 18.09.2008г отменено и возвращено должностному лицу правомочному рассмотреть дело. Суду новое решение по административному материалу в отношении Топчиева не представлено. Постановлением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 28.11.2008 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Топчиева прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных установленных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий; Александрова Р.С.

Судьи; Румянцева Т.Г.

Дьяконова Н.Д.