Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-538-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.,

при секретаре Петровой С.Д.,

с участием истицы Хуторной И.В., представителя ответчика Кузьминой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым по делу по иску Хуторной Ираиды Викторовны к Открытому Акционерному обществу "Краснодарнефтегазстрой" о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

постановлено:

Исковое заявление Хуторной Ираиды Викторовны удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Краснодарнефтегазстрой" в пользу Хуторной Ираиды Викторовны задолженность по договору аренды жилого помещения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб., итого ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хуторная И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору аренды жилого помещения в размере ... рублей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды квартиры на период с 1 января 2009 года по 1 декабря 2009 года, однако ответчик не исполнил свои обязательства и не произвел оплату по договору аренды. Просила взыскать задолженность по договору аренды в размере ... рублей.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду того, что дело рассмотрено Алданским районным судом в нарушение правил территориальной подсудности. Кроме того, указывает на систематическую сдачу жилого помещения в аренду, что свидетельствует о занятии истцом предпринимательской деятельностью, вследствие чего дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом. Также ссылается на отсутствие доказательств передачи имущества в аренду.

В возражении на кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения считая доводы ответчика необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения (л.д.6) следует, что Хуторная И.В. обязалась передать в аренду квартиру по адресу ... на период с 01 января по 31 декабря 2009 г., ответчик обязался оплачивать арендную оплату в размере ... рублей в месяц.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, договор заключен в письменной форме и подписан уполномоченными лицами. Согласно исковых требований Хуторной И.В., ответчиком произведена оплата по договору только за январь, февраль и март 2009 года. Доказательств, внесения арендной оплаты за оставшиеся 8 месяцев действия договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не исполнены в полной мере обязательства по договору аренды.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика в части рассмотрения дела Алданским районным судом в нарушение правил территориальной подсудности подлежат отклонению. В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, также согласно п.9 указанной статья истец вправе обратится в суд по месту исполнения договора. Как следует из материалов дела, ОАО "Краснодарнефтегазстрой" имеет на территории Алданского района обособленное подразделение, зарегистрированное в установленном порядке, место исполнения договора аренды указано по месту нахождения объекта недвижимости (г.Алдан).

Доводы ответчика о подведомственности спора Арбитражному суду основаны на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Действующее законодательство не предусматривает норму, в соответствии с которой спор о взыскании арендной платы может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных судов и ст.33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Доводы ответчика о том, что договор аренды фактически сторонами вообще не заключался опровергаются материалами дела. В судебном заседании истица представила судебной коллегии подлинник договора аренды жилого помещения. Оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства у судебной коллегии нет.

При таких обстоятельствах, судом исковые требования удовлетворены правильно. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда от 16 декабря 2010 года по делу по иску Хуторной Ираиды Викторовны к Открытому Акционерному обществу "Краснодарнефтегазстрой" о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи п/п Никодимов А.В.

п/п Громацкая В.В.

Копия верна. Судья. Ноева В.В.