Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-440-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н.,

судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 г.,

по делу по иску Паньковой Людмилы Сергеевны, Паньковой Натальи Петровны к ОАО "Спецстрой", Парфеновой Юлии Александровне о признании права пользования жилым помещением, встречный иск Парфеновой Юлии Александровны, Парфенова Андрея Борисовича к Паньковой Наталье Петровне, Панькову Сергею Александровичу, Паньковой Людмиле Сергеевне, ОАО "Спецстрой", Открытому акционерному обществу "ЯКСМК" о выселении, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Отказать в удовлетворении иска Паньковой Л.С., Паньковой Н.П. к Открытому акционерному обществу "Спецстрой", Парфеновой Ю.А., Парфенову А ... о признании права пользования жилым помещением, комнатами N ... , N ... ул. ... отказать, выселить Панькову Н.П., Панькову Л.С., Панькова С.А. из комнаты N ... , N ... ул. ... , г. ... с предоставлением другого жилого помещения. Обязанность предоставления другого жилого помещения возложить на ОАО ЯКСМиК.

Взыскать с Паньковой Н.П., Паньковой Л.С., Панькова С.А. солидарно в пользу Парфеновой Ю.А., Парфенова А.Б. ... руб., государственную пошлину ... руб., услуги представителя ... руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Холмолгорова С.А., истца Паньковой Н.П.., ответчика Парфеновой Ю.А., представителя ответчиков и ОАО "Спецстрой" Яковлева Н.М., представителя ЯКСМиК Щербаковой Н.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Паньковы Л.С., Н.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к Парфеновой Ю.А и ОАО Спецстрой, мотивируя тем, что были заселены в спорные жилые помещения по решению администрации и профкома ЯКСМиК в 1987 г. С того времени по настоящее время проживают в указанных помещениях. После их заселения данный дом был передан ТСО "Спецстрой", который в последующем был акционирован и стал именоваться ОАО "Спецстрой". Указанные жилые помещения были проданы ответчикам без их согласия. Просят признать за ними право проживания в спорных комнатах.

Парфеновы Ю.А. и Парфенов А.Б. обратились с иском к Паньковым, мотивируя тем, что являются собственниками комнат N ... и N ... , но не могут пользоваться ими, так как ответчик Панькова Н.П. незаконно проживает и не освобождает комнату. Паньков С.А. выехал на постоянное место жительство за пределы РФ, дочь Панькова Л.С с семьей проживает в г. Москве. Просили выселить ответчиков из комнат N ... , N ... ул. ... , взыскать оплату коммунальных услуг ... руб., арендную плату за 36 месяцев в сумме ... руб. из расчета ... руб. в месяц, расходы на услуги представителя ... руб., госпошлину.

Представитель ОАО "Спецстрой" Яковлев Н.М. иск Паньковых не признал, пояснив, что истцы были заселены в спорные помещения ЯКСМиК, они не являлись работниками ОАО "Спецстрой".

Представитель ОАО ЯКСМиК и Паньковы Л.С. и С.А. и их представитель на судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что решением совместного заседания администрации и профкома ЯКСМиК от 01 декабря 1987 года комнаты N ... и N ... , на состав семьи из 4-х человек были предоставлены Паньковой Н.П., работнику ЯКСМиК в связи с трудовыми отношениями. С указанного времени по настоящее время Панькова Н.П. проживает в указанных комнатах. Панькова Н.П., проработала в ЯКСМиК более десяти лет, является пенсионером по старости и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Обязанность предоставления другого жилого помещения должно быть возложено на ЯКСМиК, в котором Панькова Н.П. проработала более 10-ти лет, который предоставил ей спорное жилое помещение. В иске Парфеновых о взыскании арендной платы отказать, в связи отсутствием доказательств. Иск в части взыскания расходов на коммунальные услуги суд признал подлежащими удовлетворению, так как Панькова Н.П. не предоставила доказательств об оплате указанных услуг.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Паньковых обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель истцов просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что Паньковы были заселены в спорные комнаты, когда общежитие принадлежало государственному жилищному фонду, которое являлось государственной собственностью. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Покупатель Парфенова Ю.А. была поставлена в известность о существующем обременении, так как в договоре купли-продажи Паньковы были указаны, как лица зарегистрированные в этих комнатах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска, а именно в части взыскания коммунальных услуг и госпошлины и в этой части решение суда направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола от 12 июня 1987 г. N ... на совместном заседании комиссии Главякутстроя и Президиума Якутского обкома профкома рабочих строительства и промстройматериалов объекты соцкульбыта и жилые дома, в том числе общежития, были переданы подразделениям Главякутстроя.

Согласно п. 12 указанного постановления, утверждено распределение жилой площади в соответствии с приложениями N 1 и 2, в том числе, определенное количество жилой площади было выделено работникам ЯКСМиК, структурному подразделению Главякутстроя. Панькова Н.П. с членами семьи была заселена в 1987 г совместным решением администрации и профкорма ЯКСМиК в комнаты N ... , N ... по ул. ... , т.е. до введения ЖК РФ. Следовательно, правоотношения сторон регулируются ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которому из общежития, служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, предоставившим им служебное помещение, не менее десяти лет, а так же пенсионеры по старости.

По решению Якутского городского совета народных депутатов от 11.07.1989 г. N ... общежитие было предано в ведение треста "Спецстроймеханизация" ТСО "Якутсрой", который впоследствии был преобразован в ОА "Спецстрой", а затем в ОАО "Спецстрой".

По договору аренды от 1998 г. АО "ЯКСМиК" производил оплату арендных платежей за своих работников в АО "Спецстрой". По истечении срока аренды, с 30.09.2003 г. ОАО "ЯКСМиК" прекратил оплату и данный договор не был пролонгирован. С этого момента Паньковы продолжали проживать в спорных комнатах и производили оплату собственными средствами за найм спорных комнат.

Далее, согласно договорам купли-продажи от 25.07.2005 г. Парфенова Ю.А. и Парфенов А.Б. у ОАО "Спецстрой" приобрели в общую совместную собственность спорные комнаты. Законность данных договоров подтверждена решением Якутского городского суда РС (Я) от 27.11. 2008 г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах Паньковы подлежат выселению из спорных комнат с предоставлением другого жилого помещения, с возложением обязанности по предоставлению жилья ОАО ЯКСМиК. Так как истцы были заселены в спорные жилые помещения в связи с трудовыми правоотношениями с ЯКСМиК, и они не являлись работниками ОАО "Спецстрой", поэтому судом обоснованно возложены обязанности по предоставлению другого жилого помещения на ОАО ЯКСМиК, бывшему работодателю Паньковой Н.П.

Решение суда в части взыскания с Паньковых в пользу Парфеновой Ю.А. расходов за коммунальные услуги и госпошлины судебная коллегия находит подлежащим отмене, так как судом не указаны за какой период времени были уплачены Парфеновыми расходы по коммунальным услугам.

Так в встречном исковом заявлении поданным представителем Парфеновых Яковлевым Н.М. предъявлено к взысканию расходы за коммунальные услуги с января по май 2008 г., и с апреля по июль 2005 г. в размере ... руб.(т. 2 л.д. 232). В дополнении к встречному иску размер возмещения коммунальных платежей указан с августа 2009 г. по март 2010 г. и предъявлена к возмещению ... руб., а в квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 18.03.2010 г. указана как задолженность по декабрь месяц 2009 г.(т. 2 л.д. 329-331). Между тем у Паньковой Н.П. имеются квитанции об оплате за коммунальные услуги за указанный период. В решении, суду следует прописать за какой период времени взысканы коммунальные услуги с Паньковой Н.П. в пользу Парфеновой Ю.А.

Доводы представителя ОАО ЯКСМиК о возложении ответственности по предоставлению другого жилого помещения Паньковой Н.П. на ОАО "Спецстрой" не могут быть приняты, за необоснованностью. Кроме того, представителем ЯКСМиК на решение суда от 08.12.2010 г. кассационная жалоба не была подана.

При новом рассмотрении дела в этой части решения суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, надлежит оценить и исследовать все доводы и доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2010 г. по данному делу отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с Паньковой Н.П., Паньковой Л.С., Панькова С.А. солидарно в пользу Парфеновой Ю.А., Парфенова А.Б. ... руб., государственной пошлины ... руб. и в этой части решение суда дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истцов без удовлетворения.

Председательствующий; Семёнова М.Н.

Судьи; Румянцева Т.Г.

Дьяконова Н.Д.