Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-395-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г. при секретаре Петровой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 14 февраля 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2010 г., которым по делу по иску Мендярова Вячеслава Револьевича к Саввину Дмитрию Петровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального ущерба и взыскании судебных расходов.

П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковое заявление Мендярова Вячеслава Револьевича к Саввину Дмитрию Петровичу

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Саввина Дмитрия Петровича в пользу Мендярова Вячеслава Револьевича материальный ущерб в сумме ... руб ... расходы на уплату госпошлины в ... руб., за проведение оценки ... руб., оплату за услуги представителя в ... руб. Всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Мендярова В.Р., представителей сторон Сташковой А.В., Степановой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2010 г., виновником, которого является Б. управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику, причинен вред его транспортному средству. Автогражданская ответственность Б. не застрахована. Виновность Б. в совершении ДТП подтверждается постановлениями от 05.10.2010 г. и от 06.10.2010 г. Стоимость материального ущерба автомобилю истца оценена ИП " Я. в размере ... руб., просил взыскать эту сумму с собственника автомобиля, компенсацию морального вреда в размере ... руб ... судебные издержки ... руб., оплату государственной пошлины ... руб.

Ответчик Саввин Д.П. иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком. Представил доказательство в виде нотариально удостоверенной доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством от 22.07.2010 г. выданное на имя С ... Просил произвести замену ненадлежащего ответчика. Указал, что с Б. не знаком, автомобиль ему не передавал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба, в которой по тем же доводам ставится вопрос об отмене решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что Б. виновен в совершении в ДТП 05.10.2010 г., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ********, принадлежащего Мендярову В.Р. Автомобиль ******** N ... , которым управлял Б., принадлежал на праве собственности Саввину Д.П.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Он также не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его правообладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд сделал вывод, что ответственность за причиненный вред несет собственник источника повышенной опасности Саввин Д.П. в соответствии со ст. ст. 1069 и 1079 ГК РФ. Однако такой вывод основан на обстоятельствах дела, которые полностью не были исследованы судом. Саввин Д.П. является собственником автомашины. По его пояснениям он передал автомашину и выдал генеральную доверенность на управление ею С., Б. он не знает, на каком основании тот управлял автомашиной, он также не знает. Из материалов дела усматривается, что ответчик Саввин Д.П. проживает в г. Якутске, а С. и Б. зарегистрированы в с. Борогонцы Усть-Алданского района.

При таких обстоятельствах суду следовало привлечь к участию в деле С., установить в чьем владении находилась машина, кто фактически распоряжался ею, знает ли он Б., и на каком основании Б. управлял автомашиной в момент ДТП и другие обстоятельства по делу. В зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) 16 декабря 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Громацкая В.В.

Румянцева Т.Г.