Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-594-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 9 февраля 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 20 декабря 2010 г., которым по делу по иску Игнатьевой Ольги Ивановны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории РС(Я) (далее ТУ Росимущества в РС(Я) ФИО10, Министерству имущественных отношений РС(Я), ОАО "Сахаэнерго" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление Игнатьевой Ольги Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории РС(Я) в пользу Игнатьевой Ольги Ивановны ... руб. в счет компенсации морального вреда, в также ... руб. в счет оплаты услуг представителя.

Иск в отношении ответчиков Министерства имущественных отношений РС(Я), ОАО "Сахаэнерго"оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителей сторон Степановой О.П., Фрунзе Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что ее жених и отец ее ребенка ФИО5 в _______ 2009 г. погиб в результате электротравмы на территории пустующего здания трансформаторной подстанции "Орбита" в ... , просила взыскать с ответчиков ... руб. в счет компенсации морального вреда, по ... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей, а также ее малолетнему ребенку.

Представитель ТУ Росимущества в РС(Я) в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дата которого была назначена по ходатайству представителя в удобное для него время и согласована с ним, о причинах неявки ответчик не сообщил.

Представитель МИО РС(Я) с иском не согласился, указывая на то, что на момент причинения смерти Минимущество не являлось собственником источника повышенной опасности.

Представитель ОАО "Сахаэнерго" также иск не признал, ссылаясь на то, что при заключении с предыдущим собственником договора о поставке электроэнергии объект был проверен, он отвечал установленным требованиям. О смене собственника "Сахаэнерго" не уведомили, новый собственник допустил его разграбление, поэтому должен отвечать за последствия.

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба, в которой указано, что истец не может быть признана стороной, которая вправе требовать возмещение ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что _______2009 г. ФИО5 скончался в результате электротравмы, наступившей в пустующем здании подстанции "Орбита", расположенном в ...

Собственником "Орбиты" до июля 2007 г. являлось ОАО "Сахателеком", впоследствии данное здание продано Минимуществу РС(Я), о чем свидетельствует договор от 01.07.2007 г. и акт приема-передачи.

В исполнение условий мирового соглашения по делу, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РС(Я), Правительством РС(Я) и ОАО "Сахателеком", Минимущество РС(Я) передало указанное здание "Орбита" ТУ Росимущества РС(Я) в федеральную собственность, что подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2007 г. и приложением к нему (л.д. 72,73). Согласно выписке Росреестра от 13.08.2010 г. право собственности на указанный объект зарегистрировано за ТУ Росимущества в РС(Я) с 15.02.2008 г. Таким образом, ТУ Росимущества в РС(Я) на момент наступления смерти ФИО5 являлось собственником здания "Орбита".

Фактического владельца, пользовавшегося зданием, находящемся в федеральной собственности, не имеется, поскольку здание было заброшенным.

В силу ст. 1079 и 1100 ГК РФ ТУ Росимущества в РС(Я), как собственник источника повышенной опасности, обязано компенсировать моральный вред независимо от своей вины,

поскольку он причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Вступившим в законную силу решением ЯГС РС(Я) от 16.03.2010 г. установлено, что истец состояла в близких отношениях с ФИО5, они подали заявление на регистрацию заключения брака, регистрация была назначена на _______2009 г., проживали они вместе, истица ждала от него ребенка, которого ФИО5 признавал, намеревался стать отцом и создать с истицей семью. Этим же решением установлен факт признания ФИО5 отцовства, в запись акта о рождении ребенка истицы внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в разумных пределах согласно ст. 151 ГК РФ и расходы на основании ст. 100 ГПК РФ

Министерства имущественных отношений РС(Я), ОАО "Сахаэнерго" суд освободил от ответственности, ссылаясь на то, что они не являются собственниками здания "Орбита", что является правильным.

При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) 20 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Громацкая В.В.

Румянцева Т.Г.