Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 г. по делу N 33-161-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Слепцовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 г.,

по делу по иску Бахсырова Василия Афанасьевича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об индексации единовременного пособия, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Исковые требования Бахсырова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об индексации единовременного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу Бахсырова В.А. ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Бахсырова В.А., его представителя Архипова Н.Е., представителя ответчика Прокопьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что согласно приказу по личному составу МВД по РС (Я) от 26.05.2009 г. N ... в соответствии со ст.29 Закона РФ "О милиции" выплачено путем перечисления по вкладу ... Бахсырову В.А., бывшему ... , уволенному из ... по ст.58 п. "ж" (по болезни) Положения о прохождении службы в ОВД вследствие военной травмы, полученной в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей, единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания в день увольнения 25.07.1997 г. в сумме ... руб. Однако сумма единовременного пособия не была проиндексирована. В связи с чем просил взыскать с ответчика ... руб.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, ссылаясь, что индексация со стороны МВД по РС (Я) была произведена за последние три года по индексу потребительских цен.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что индексация должна быть проведена с 25.07.1997 г. до 26.11.2002 г. пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, а после 26.11.2002 г. по 26.05.2009 г. исходя из индекса потребительских цен

Не согласившись с данным решением суда, истец и представитель ответчика обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме по тем основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права, не учел ст. 208 ГК РФ. Расчёт индексации должен быть произведен за три года предшествующие 2009 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, размер денежного содержания на день увольнения истца для исчисления единовременного пособия подлежит индексации.

Из материалов дела следует, что истец работал ... 25 июля 1997 г. уволен из ... по ст. 58 п. "Ж" (по болезни) вследствие военной травмы, полученной в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей.

От 23.12.2005 г. Главным бюро МСЭ причина инвалидности пересмотрена, установлена причина "военная травма" в период с 05.02.1998 г. по март 2006 г.

На основании Приказа МВД по РС (Я) от 26 мая 2009 г. в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О милиции" ему выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания на день увольнения 25 июля 1997 г. в сумме ... руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Требования истца об увеличении размера единовременного пособия с учетом повышения стоимости жизни состоятельны.

Согласно ст. 1091 ГК РФ размер возмещения вреда может быть увеличен в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода) соответствующей квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Следовательно, суду следовало истребовать из ФЭО МВД по РС (Я) расчёт среднемесячного денежного содержания по должности, занимаемой истцом в момент увольнения ( ... , в звании ... ) по состоянию на день рассмотрения дела в суде.

Доводы представителя ответчика, что судом не применены положения ст. 208 ГК РФ не могут быть приняты, так как данные ограничения по возмещению вреда удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года предшествовавших предъявлению иска, применяются при установлении

ежемесячных выплат по возмещению вреда жизни или здоровью гражданина.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, надлежит оценить и исследовать все доводы и доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд

Председательствующий; Антипина Т.Ф.

Судьи; Громацкая В.В.

Дьяконова Н.Д.