Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 г. по делу N 33-102-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,

Судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 г.,

по делу по иску Доброскокова Сергея Александровича к МО "Город Ленек", МО "Ленский район" о признании права собственности на строение и земельный участок на пер. ... , N ... в ... судом

постановлено:

В удовлетворении иска Доброскокова Сергея Александровича к МО "Город Ленек", МО "Ленский район" о признании права собственности на дом и земельный участок находящиеся по адресу: ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доброскоков С. А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что его родственники М. приобрели данный дом в 1970 году, в этом же доме зарегистрировали его, когда он в 1995 году вместе с семьей приехал в г Ленск. Затем М. продали ему дом, а сами выехали за пределы РС(Я). Сделка купли-продажи была оформлена в простой письменной форме. В технический паспорт была внесена запись о нем как о собственнике дома. На протяжении 15 лет он несёт бремя содержания указанного дома. После наводнения 2001 года отремонтировал его, завёз землю. Его дом 1970 года постройки и в соответствии с постановлением президиума Ленского горсовета народных депутатов от 16.10.1991 года, гражданам проживающих в самовольно возведенных до 1 января 1971 года балках было разрешено оформлять право собственности. Несмотря на то, что этим правом он не воспользовался, его не утратил. В соответствии со ст.4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 года N 1305-1 " О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Решением Ленского районного суда от 22.07.2010 года Доброскокову С.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 04.10.2010 года решение Ленского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что договора купли-продажи дома нет, был уничтожен во время наводнения. Никаких документов на земельный участок у истца также нет. В 1985 году истец сделал к дому пристройку.

Представитель ответчика МО "Ленский район" иск не признала, пояснила, что дом истца является самовольной постройкой, которую невозможно легализовать, так как истец не обладает никакими правами на земельный участок. На этом участке раньше планировали построить котельную, но её построили дальше. В соответствии с генеральным планом г.Ленска дом расположен в квартале капитальной многоэтажной застройки. Кроме этого дом истца построен с нарушением противопожарных норм. На генплане этот дом указан, как просто находящийся на этом участке.

Представитель ответчика МО "Город Ленск" судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что дом истца не являлся и не является собственностью МО "Город Ленск", интересы МО "Город Ленск" не затронуты, в части признания права собственности на дом возражений нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что доказательств того, что земельный участок предоставлялся в собственность гражданам, истец не предоставил и в материалах дела их не имеется. Каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка, на котором находится этот дом кому-либо из граждан, суду представлено не было.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в котором просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, указывая, что на протяжении 15 лет проживает по данному адресу, открыто владеет домом, использует земельный участок. Его сын стоит на регистрационном учете по данному адресу, и поскольку в соответствии с правилами регистрации, граждане могут быть зарегистрированы в жилых помещениях, подтверждает, что дом не является самовольной постройкой. Район, в котором расположен его дом, представляет собой район застройки домов, аналогичных его дому. Многим в судебном порядке удалось признать право собственности на свои дома. Проект генплана постоянно меняется и не утвержден. Земля под его домом для муниципальных нужд не резервировался.

Изучив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска Доброскокова С.А. о признании права собственности на дом и земельный участок, суд исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка, на котором находится этот дом кому-либо из граждан, суду представлено не было.

Вместе с тем судом установлено, что истец в 1995 г. приобрел дом по адресу: ... На спорном земельном участке кроме дома находится баня истца, теплица. При этом договор купли-продажи не был оформлен в установленном законом порядке. По утверждению истца договор был оформлен в простой письменной форме, договор был уничтожен во время наводнения. Каких-либо документов относительно земли не имеется.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В подтверждение своих доводов, Доброскоков С.А. представил технический паспорт, составленный от 16.11.2009 г., где субъектом права указан Доброскоков С.А.

Согласно справке, выданной МО "Город Ленск" от 22.07.2010г. за N ... жилой дом N ... расположенный по переулку ... не является объектом собственности МО "Город Ленск".

Из справки Ленского филиала ГУП "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 19.07.2010 г. следует, что дом по пер. ... , N ... в ... числится за Доброскоковым С.А., документы, подтверждающие право собственности не предъявлены.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на указанный дом.

В суде подтверждено, что Доброскоков С.А. с 1995 года, непрерывно, открыто, добросовестно владел, пользовался жилым домом и земельным участком. Кроме того, доводы представителя ответчика, что данный земельный участок распределен под строительство газовой котельной согласно генеральному плану, не могут быть приняты, поскольку из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок относится к городским земельным поселениям.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов должно приниматься в соответствии с п.6 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ЗК РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

В соответствии с п.6 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С момента государственной регистрации ограничения приобретают юридическое значение.

Ограничение прав на спорный земельный участок, были ли ответчиком зарегистрированы, судом оставлены без исследования, судом не дана правовая оценка.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства. Надлежит оценить и исследовать все доводы доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина

Судьи: В.В. Громацкая

Н.Д. Дьяконова