Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-183-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей - Лишуты И.В. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаева Т.Д. к Хадикову М.С., открытому страховому акционерному обществу " ... ", о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Баскаева Т.Д. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Баскаева Т.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества " ... " в пользу Баскаева Т.Д. стоимость восстановительного ремонта ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейку, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с Хадикова М.С. в пользу Баскаева Т.Д. стоимость восстановительного ремонта ... рублей, дополнительные расходы ... рублей, расходы по проведению оценки ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубль ... копейку, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рубль ... копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баскаева Т.Д. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Баскаева Т.Д.-адвоката Козуляк Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Хадикова М.С. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баскаев Т.Д. обратился в суд с иском к Хадикову М.С. о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО " ... ".

В обоснование заявленных требований Баскаев Т.Д. указал, что ... в результате ДТП, произошедшего по вине Хадикова М.С., его а/м ... причинены повреждения. ОСАО " ... ", в котором застрахована ответственность Хадикова М.С., выплатило ему ... руб., однако указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомашины. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. За вычетом выплаченной страховой компанией суммы он просит взыскать ... Кроме того, за пользование услугами такси из-за поломки автомашины - ... руб.; в качестве компенсации морального вреда - ... руб.; расходы по оплате услуг оценщика - ... руб.; расходы по оплате госпошлины - ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Баскаев Т.Д. в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а его представители- Баскаев А.Д. и адвокат Казуляк Д.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Хадиков М.С. в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Его представитель - Гацоев С.А. исковые требования не признал и пояснил, что ДТП произошло по вине Хадикова М.С., так как в тот день был гололед, и его занесло на бордюр, а оттуда на машину истца. ОСАО " ... " выплатила ему ... руб. Требуемая истцом сумма является завышенной. Предел страховой суммы составляет ... руб., в связи с чем, выплата до указанной суммы должна производиться ОСАО " ... ", если будет установлено, что нанесенный ущерб более ... руб. Требования в части взыскания дополнительных расходов на услуги такси являются необоснованными, поскольку он мог передвигаться на другом общественном транспорте. Также необоснованно требование истца о компенсации морального вреда. Просил суд при рассмотрении дела учесть имущественное положение Хадикова М.С., у которого на иждивении неработающая жена и малолетний ребенок, низкая заработная плата.

Представитель ОСАО " ... " Текоев А.Э. в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях не возражал против удовлетворения иска в части требований истца в пределах предусмотренной законом максимальной суммы выплаты до ... руб., с учетом уже произведенных страховой компанией выплат.

Пригородным районным судом РСО-Алания 15 декабря 2011года постановлено приведенное выше решение, с которым Баскаев Т.Д. не согласился.

В кассационной жалобе Баскаев Т.Д. просит отменить решение суда в части отказа в возмещении в полном объеме судебных издержек; во взыскании с ответчика дополнительных издержек в связи с оплатой транспортных расходов, компенсации морального вреда и компенсации вреда, причиненного имуществу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ... на ... произошло ДТП с участием владельцев автотранспортных средств - Баскаева Т.Д. и Хадикова М.С., по вине последнего. В результате этого автомобилю Баскаева Т.Д., " ... " ... , государственный регистрационный знак ... рус., были причинены механические повреждения. Свою вину в совершении ДТП Хадиков М.С., ответственность которого застрахована в ОСАО " ... ", в судебном заседании не отрицал.

Из дела видно, что по согласованию с ОСАО " ... ", привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, экспертом-оценщиком была составлена калькуляция стоимости ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, согласно которой она, с учетом износа, составила - ... руб. В ... страховой компанией указанная сумма была перечислена на счет истца. А в ... ОСАО " ... " на счет истца перечислило дополнительно ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, добыл необходимые дополнительные доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права (ст.ст15, 151 ГК РФ; ст.гл.58 ГК РФ; ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г.), правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Баскаева Т.Д. со страховщика (ОСАО " ... ") стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере ... руб. - разницы между выплаченной страховой компанией суммой и максимальной ( ... руб.), а сниженную (с учетом имущественного положения) недостающую сумму восстановительного ремонта - ... руб. - с Хадикова М.С. ... и об отказе во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, а также расходов на услуги такси, со ссылкой на положения ст.56 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно и в надлежащем размере взыскал с ответчиков и судебные расходы, понесенные истцом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баскаева Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Лишута И.В.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Пригородного районного суда РСО-Алания Гатеева С.Г.