Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2011 г. по делу N 22-1880

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М., Ибрагимова Ш.Г.

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н., кассационные жалобы осужденных Шилина Э.Ю., Фарваева Л.М., адвоката Ганиевой М.Е. в защиту интересов осужденных, потерпевшего ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года, которым

Шилин Э.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты" проживающий по адресу: "адрес"; несудимый;

- осужден по части 1 статьи 286 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

Фарваев Л.М.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес" несудимый;

- осужден по части 1 статьи 286 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., объяснения потерпевшего ФИО1., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилин Э.Ю. и Фарваев Л.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление Шилиным Э.Ю. и Фарваевым Л.М. совершено в г.Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шилин Э.Ю. и Фарваев Л.М. вину не признали.

В кассационном представлении заместитель прокурора Яруллин Р.Н. просит приговор суда в отношении Шилина Э.Ю. и Фарваева Л.М. отменить в связи с неправильной квалификацией их действий. Факт нанесения Шилиным Э.Ю. и Фарваевым Л.М. потерпевшему ФИО1 телесных повреждений суд признал и указал в приговоре о том, "что данные телесные повреждения были причинены Шилиным Э.Ю. и Фарваевым Л.М. (страница приговора N 8)". Однако затем, в противоречие собственным выводам, на листе приговора N 9 суд указал, что "квалифицирующий признак "превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия", по мнению суда, подлежит исключению, поскольку согласно статье 14 Федерального Закона от 14.04.1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране" следует, что работники ведомственной охраны имеют право на применение физической силы для пресечения сопротивления законным требованиям работников ведомственной охраны, если иные способы не обеспечивают исполнение возложенных на них должностных обязанностей". Эти выводы суда являются необоснованными, незаконными и нелогичными.

В кассационных жалобах:

- осужденные Шилин Э.Ю. и Фарваев Л.М. просят приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд не в полном объеме учел их показания, а также показания сотрудников медицинских учреждений, прибывших по вызову потерпевшего, сотрудников ФГУП " "данные изъяты" сотрудников отдела милиции на КамАЗе. Вынося решение, суд опирался исключительно на показания потерпевшего и его представителя. Из заключения судебно-медицинской экспертизы точно не установлено, от чего именно образованы удары у потерпевшего. Суд не учел примечание к статье 285 УК РФ, где четко описывается, кто признается должностным лицом. Кроме того, ФГУП " "данные изъяты"" является коммерческой организацией.

- адвокат Ганиева М.Е. в защиту интересов Шилина Э.Ю. и Фарваева Л.М. просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении них прекратить ввиду их непричастности к совершению преступления. В обоснование указывает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, построен на противоречивых доказательствах. Ее подзащитные признаны должностными лицами, однако согласно статье 285 УК РФ они таковыми не являются. Кроме того, "Татарстан" ФГУП " "данные изъяты"" является коммерческой организацией (предприятие), и не является учреждением. Шилин и Фарваев являются сотрудниками вышеназванного Федерального государственного унитарного предприятия. Также судом необоснованно положены в основу обвинения показания ФИО1 поскольку они не соответствуют действительности, носят противоречивый характер и не согласуются с другими материалами дела

- потерпевший ФИО1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Суд признал факт применения подсудимыми в отношении него физического насилия, однако, противореча собственным же выводам, переквалифицировал их действия на часть 1 статьи 286 УК РФ, которая не предусматривает превышение полномочий с применением физического насилия. Суд не разобрался во всех обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. В приговоре не отражены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Согласно статье 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Фарваева Л.М. и Шилина Э.Ю.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденными Шилиным Э.Ю. и Фарваевым Л.М. в отношении потерпевшего ФИО1 было применено физическое насилие.

Суд факт нанесения Шилиным Э.Ю. и Фарваевым Л.М. потерпевшему ФИО1 телесных повреждений признал и указал в приговоре о том, "что данные телесные повреждения были причинены Шилиным Э.Ю. и Фарваевым Л.М.".

Этим обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана.

Однако затем, в противоречие собственным выводам, суд указал, что "квалифицирующий признак "превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия", по мнению суда, подлежит исключению, поскольку согласно статье 14 Федерального Закона от 14 апреля 1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране" следует, что работники ведомственной охраны имеют право на применение физической силы для пресечения сопротивления законным требованиям работников ведомственной охраны, если иные способы не обеспечивают возложенных на них должностных обязанностей".

Эти выводы суда являются необоснованными, незаконными и противоречивыми.

При новом рассмотрении дела суду следует тщательно исследовать все обстоятельства дела с проверкой доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденных Шилина Э.Ю., Фарваева Л.М., адвоката Ганиевой М.Е., потерпевшего ФИО1, и вынести решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года в отношении Шилина Э.Ю. и Фарваева Л.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя Яруллина Р.Н. - удовлетворить.

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - удовлетворить частично.

Кассационные жалобы адвоката Ганиевой М.Е., осужденных Шилина Э.Ю. и Фарваева Л.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан